Налоговый агент договор купли продажи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исполнение судебных решений, в силу пункта 4 статьи 161 НК РФ и разъяснений, приведенных в пунктах 76 и 8 Постановления № 33, является налоговым агентом, который обязан исчислить и удержать НДС с операций по реализации на территории Российской Федерации имущества, реализуемого по решению суда и являющегося объектом налогообложения. Поскольку ни в документации о торгах, ни в договоре купли-продажи от 13.07.2015 сумма НДС не была выделена, то в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 17 Постановления № 33, по умолчанию она включена в цену договора, поэтому Управление Росимущества, продав на торгах по рыночной цене имущество должника, являющегося плательщиком НДС, во исполнение возложенной на него статьей 24 НК РФ обязанности как налоговый агент самостоятельно выделило расчетным методом сумму НДС (1 037 744 руб. 93 коп.) из вырученной от продажи суммы (за исключением стоимости земельного участка) и перечислило указанную сумму в бюджет Российской Федерации. У Управления службы судебных приставов не имеется предусмотренных законом

этом данные объекты приобретались с единственной целью получения систематической прибыли путем последующей реализации в качестве товара с наценкой. Таким образом, доход от продажи нежилых помещений и полученных в связи с этим агентских вознаграждений непосредственно связан с предпринимательской деятельностью заявителя и подлежит обложению НДС. Рассматривая спор в части неисчисления и неуплаты НДС в качестве налогового агента от сделок по покупке 10 объектов муниципального имущества, судебные инстанции указали, что данное имущество приобреталось предпринимателем в рамках Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Согласно условиям договоров купли-продажи муниципального имущества, НДС не входит в цену продажи объектов и подлежит уплате покупателем самостоятельно в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, на расчетный счет отделения федерального казначейства по месту регистрации покупателя. Заключая и исполняя договоры купли-продажи без разногласий, предприниматель знал, что НДС не входит в цену продажи объекта и подлежит исчислению и уплате им самостоятельно. При таких обстоятельствах, принимая во внимание,

Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о неисполнении предпринимателем обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет суммы НДС по сделке приобретения муниципального имущества по договору купли-продажи от 23.01.2017 № 613, заключенному между Комитетом по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района (далее – комитет) и обществом с ограниченной ответственности «Грэйн Рич» (далее - общество). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что муниципальное имущество по функциональным характеристикам предназначено для использования в предпринимательской деятельности и приобретено заявителем с целью извлечения дохода от передачи в аренду за плату. Доказательств использования газового хозяйства для удовлетворения личных, семейных, бытовых и иных потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью, не представлено. При этом согласно условиям договоров купли-продажи муниципального имущества, НДС не входит в цену продажи объектов и подлежит уплате покупателем самостоятельно в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. Учитывая

НДС) за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 инспекцией вынесено оспариваемое решение о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 53 784 рубля за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению НДС за 4 квартал 2016 года. Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 537 840 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 122 900 рублей 83 копейки. При этом инспекция исходила из того, что обществом не исчислен и не уплачен в бюджет НДС с операций по приобретению объектов недвижимости в рамках заключенных с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ангарского городского округа договоров купли –продажи муниципального имущества от 16.12.2016 № 366/16 и от 16.12.2016 № 367/16. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 24, 75, 89, 93, 93.1, 100, 101,

суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства. - Все операции по расчетам с покупателями проводятся с использованием контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) ООО «Восторг Плюс» (агента во взаимоотношениях с предпринимателем) путем принятия наличных денежных средств и денежных средств по пластиковым картам. - Предприниматель ИП ФИО1 в продуктовом супермаркете по адресу 667000, <...> не имеет ККТ для наличных денежных расчетов. - Принципал - ИП ФИО1 при реализации товаров в розничной торговой сети сама не вступает в правоотношения с покупателями посредством заключения договоров розничной купли-продажи. Фактически реализацию физическим лицам (покупателям) товара ООО «Восторг Плюс» осуществляло от своего имени и за счет ИП ФИО1 - Поскольку принципал при реализации в розничной торговой сети сам не вступает в правоотношения с покупателями посредством заключения договоров розничной купли-продажи и, следовательно, не вправе претендовать на применение специального налогового режима в виде ЕНВД по

полном объеме действия согласно требований и условий агентского договора № 01-0504/А/178 от 05.04.2012, общая стоимость выполненных действий агента составила 7 750 000 рублей, в том числе НДС – 1 182 203,39 рублей, акт представления клиента б/н от 26.04.2012, в котором в качестве клиента указан ИП ФИО4 Вместе с тем, как следует из решения налогового органа, из представленных обществом документов не усматривается, какие юридические и иные действия ООО «Разгуляй Менеджмент» в качестве агента реально совершил от своего имени или от имени принципала в отношении основных средств общества, в чем проявилось содействие агента при заключении договора купли продажи основных средств. К проверке не представлены отчеты, из содержания которых усматривалось бы участие агента в поиске покупателей и ведении переговоров, а так же заключение договора купли продажи. Основаниями для подобных выводов явились обстоятельства, установленные в ходе проведения налоговых мероприятий. Так в ходе проверки установлено, что ФИО4 зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № 3

Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Соглашением с ООО "Велард" также предусмотрено, что Принципал обязуется самостоятельно декларировать сумму доходов и расходов по совершенным сделкам купли-продажи драгоценных металлов по итогам каждого налогового периода (Банк не является налоговым агентом по сделкам купли-продажи драгоценных металлов). За исполнение поручения Принципала Агент получает вознаграждение в размере 0,15% от суммы проданного драгметалла по каждому заключенному договору купли-продажи драгоценных металлов, в том числе НДС 18%. Из указанных условий агентских соглашений следует, что собственником реализуемого ОАО Банка "Пурпе" золота являлись ООО "Конкорд" и ООО "Велард", ОАО Банка "Пурпе" заключало договоры купли-продажи драгоценных металлов с покупателями в качестве Агента по поручению и за счет Принципала за вознаграждение. Объектом обложения НДС для ОАО Банка "Пурпе" в рамках рассматриваемых операций было агентское вознаграждение. Согласно указанным договорам Филиал ОАО Банка "Пурпе" в г. Москве (Продавец) обязуется продать покупателю, в соответствии с

Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Соглашением с ООО «Велард» также предусмотрено, что Принципал обязуется самостоятельно декларировать сумму доходов и расходов по совершенным сделкам купли-продажи драгоценных металлов по итогам каждого налогового периода (Банк не является налоговым агентом по сделкам купли-продажи драгоценных металлов). За исполнение поручения Принципала Агент получает вознаграждение в размере 0,15% от суммы проданного драгметалла по каждому заключенному договору купли-продажи драгоценных металлов, в том числе НДС 18%. С учетом изложенного суды заключили, что собственником реализуемого ОАО Банк «Пурпе» драгоценного металла являлись ООО «Конкорд» и ООО «Велард», ОАО Банк «Пурпе» заключало договоры купли-продажи драгоценных металлов с покупателями в качестве Агента по поручению и за счет Принципала за вознаграждение. Объектом обложения НДС для ОАО Банк «Пурпе» в рамках рассматриваемых операций было агентское вознаграждение. Согласно указанным договорам Филиал ОАО Банка «Пурпе» в г. Москве (Продавец) обязуется продать покупателю, в соответствии с

нормы следует, что при определении налоговой базы по НДС в отношении операций по реализации муниципального имущества покупатель как налоговый агент должен исходить из того, что подлежащий выплате продавцу доход уже включает в себя НДС, поскольку именно из данного дохода и должна быть удержана покупателем подлежащая перечислению в бюджет сумма указанного налога. Учитывая, что КУИиЗО Каслинского муниципального района не является плательщиком НДС, согласно положениям налогового законодательства, НДС уплачивается в федеральный бюджет налоговыми агентами - покупателями муниципального имущества. С учетом изложенного цена выкупаемого имущества подлежит определению без учета НДС. Договор купли-продажи от 31 июля 2009 года не содержит прямого указания на то, включена ли сумма НДС в стоимость отчуждаемого по договору недвижимого имущества, однако в договоре имеется ссылка на отчет, на основании которого определена рыночная стоимость недвижимости. Так, в силу пункта 2.1. договора купли-продажи согласно отчету № 61/09.Ш. об оценке рыночной стоимости нежилого помещения рыночная стоимость объекта составляет *** рублей, при этом

№ 50090257 о необходимости уплатить до 1 декабря 2021 года налог на доходы физических лиц в размере 91 910,86 руб. Согласно решению Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, которым отказано в удовлетворении жалоб Ф-вых. Рекомендовано обратиться к налоговому агенту по вопросу представления в налоговый орган корректировочных сведений по форме 2-НДФЛ за 2020 год. В ответ на обращение Ф-вых департамент имущественных отношений администрации Нефтеюганского района ответил отказом. Как следует из вышеназванного договора купли-продажи жилого помещения от 26.09.2011 года, договор заключается в целях обеспечения жителей Нефтеюганского района жилыми помещениями, соответствующими санитарно-техническим нормам и требованиям, путем переселения из непригодного для проживания жилья и квартиры, передаваемые по договорам купли-продажи , в соответствии с решением Нефтеюганской районной Думы от 17 февраля 2003 года № 236 «Об утверждении Положения о предоставлении жилья за счет средств кредитов субъекта федерации под снос ветхого, фенольного жилья» (в редакции от 27.09.2006 № 113), протоколом заседания комиссии

приобретенной у нее доли в сумме **** руб., признано недействительным. Суд пришел к выводу, что поскольку ФИО1 является налогоплательщиком, то у ООО **** по отношению к ФИО1 обязанности налогового агента не возникли (л.д. 174-195 т.1). 18.02.2011 г. в ИФНС Советского района г.Челябинска к поданным ранее первичной и уточненным декларациям представлена уточненная декларация по форме 3-НДФЛ за 2008 г., согласно которой ФИО1 продекларирован доход в сумме **** руб., полученный налогоплательщиком за продажу доли в уставном капитале ООО ****. В уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц от 18.02.2011 г. ФИО1 указала доход в сумме **** руб. полученный от ООО **** за продажу доли в уставном капитале ООО ****. К уточненной налоговой декларации в подтверждение факта несения расходов ФИО1 представлены: договор купли -продажи доли от 21.08.2008 г. в уставном капитале ООО ****, договор обеспечения № 1, по условиям которого директор ФИО9 приняла от ФИО1 в счет обеспечения ее доли в