кодекса, налоговый орган указал, что у общества возникла обязанность по восстановлению налога в части остаточной (балансовой) стоимости неотделимых улучшений основных средств. Данные обстоятельства явились основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в размере 127 098 рублей 28 копеек. Второй эпизод налоговой проверки касается неисполнения обществом, как налоговымагентом обязанности по удержанию и перечислению налога на добавленную стоимость в бюджет Российской Федерации с сумм, перечисленных в адрес иностранной организации Emerson Process Management Shared Service Ltd за оказанные услуги по цифровой обработке данных (EDP). По рассматриваемому эпизоду установлено, что между обществом (получатель услуг) и иностранной организацией Emerson Process Management Shared Service Ltd (поставщик ) заключено Соглашение на предоставление услуг, вступившее в силу 01.10.2005. Согласно условиям заключенного соглашения поставщик информации должен время от времени предоставлять или обеспечивать выполнение консультационных услуг для получателя информации (пункт 3 Соглашения). Перечень консультационных услуг определен сторонами в приложении № 1 к Соглашению и составляет: финансовые и
обществом налога на добавленную стоимость за 2011 год в размере вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с оплатой услуг иностранной компании. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что обществом не соблюдено условие предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, установленное пунктом 3 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно расходы, понесенные обществом по уплате агентского вознаграждения иностранной компании (агенту), не связаны с осуществлением реальных хозяйственных операций и не направлены на осуществление операций, признаваемых объектом налогообложения. Договоры, заключенные обществом с иностранной компанией, являются экономически не оправданными сделками (с учетом несоразмерности дохода агента по отношению к доходу общества). В агентских договорах между обществом и иностранной компанией предусматривалось, что налог на добавленную стоимость, входящий в агентское вознаграждение (18%), уплачивается обществом на территории Российской Федерации (пункт 4.6 агентских договоров). На момент перечисления обществом иностранной компании платежей, последняя не имела представительства
установлено и заявителем не оспаривается, что договор на поставку труб обсадных от 07.12.2010г. №1187-РТ заключен обществом с иностранным юридическим лицом, не состоящим на учете в налоговых органах Российской Федерации в качестве налогоплательщика. В связи с этим, вывод налогового органа о том, что при покупке товара по указанному договору налогоплательщик приобрел статус налогового агента по НДС, является правильным, соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и фактическим обстоятельствам. При указанных обстоятельствах ООО «ОБК» является налоговым агентом иностранного поставщика , что обязывает его исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДС по договору на поставку труб обсадных от 07.12.2010г. №1187-РТ. Пункт 4 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность налоговых агентов удерживать и перечислять налоги в порядке, предусмотренным настоящим нормативным правовым актом, для уплаты налога налогоплательщиком. Глава 15 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает понятие основания и общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений. Состав правонарушения, предусмотренный статьей 123 Налогового кодекса Российской
Вместе с тем, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что представленные Обществом в обоснование понесенных расходов и применения права на налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Ярус», ООО «Тандем» документы содержат недостоверные, противоречивые сведения и не подтверждают оказание услуг заявленными контрагентами. - согласно анализу представленных Обществом к проверке документов Инспекцией установлено, что Общество заключало контракты с теми же иностранными компаниями (JBS Argentina S.A.; Ronald А. Chisholm Limited; Frigorifico Concepcion S.A.; Alibem Comercial de Alimentos; BRF Brasil Foods S.A.; B&C. Lonnies Fleischwerk GmbH&Co. KG; Tacuarembo/Marfrig Group; JBS S/A), что указаны в отчетах и актах оказанных услуг агентов (отчеты и акты представлены в материалы дела том № 7 стр. 29-115, стр. I80- 225), еще до привлечения ООО «Ярус» и ООО «Тандем» в качестве агентов (контракты с иностраннымипоставщиками , заключенными в разные периоды представлены в материалы дела том № 8, № 9). Данный факт Обществом не оспаривается. -
взаимосвязи, пришли к правомерному выводу о том, что Общество в подтверждение своего права на применение налогового вычета по НДС не представило документы, позволяющие достоверно установить реальное оказание компанией «DGH Engineering Ltd.» консультационных услуг. Доводы подателя жалобы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 161, 171, 172, 173 НК РФ, направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Ссылка Общества на перечисление им как налоговымагентом суммы НДС, исчисленной с выручки иностранного контрагента, обоснованно отклонена судом. Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога. Представление налогоплательщиком необходимых документов в обоснование налоговой выгоды с учетом требований пункта 1 статьи 54 и
ставке, предусмотренной п.п. 2 п. 2 ст. 284 НК РФ -10%. Налоговый агент обязан перечислить соответствующую сумму налога не позднее дня, следующего за днем выплаты (перечисления) денежных средств иностранной организации или иного получения доходов иностранной организацией (п. 2 ст. 287 НК РФ). Таким образом, в соответствии с положениями п.п. 8 п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310, п. 3 ст. 24 НК РФ ООО «МГ-Транс» является налоговымагентом и обязано правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых вышеуказанным иностранным контрагентам и перечислить налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет федерального казначейства. Исключение составляют случаи, когда в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 312 НК РФ, перевозчик подтвердит, что является резидентом государства, с которым Российская Федерация заключила соглашение, предусматривающее иной порядок налогообложения. При наличии такого подтверждения в зависимости от конкретных условий международного соглашения налог на прибыль не удерживается вообще либо удерживается по пониженным ставкам (п. п.
