Налоговый агент постановка на учет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

российской организации в качестве налогового агента, указанного в пункте 7.1 статьи 226 Кодекса, осуществляется налоговыми органами на основании заявления, представляемого этой организацией в налоговый орган по месту своего нахождения в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи либо через личный кабинет налогоплательщика, в течение пяти дней со дня получения такого заявления, и в тот же срок организации направляется уведомление о постановке на учет (снятии с учета) в соответствующем налоговом органе в качестве налогового агента. В заявлении о постановке на учет в налоговых органах, в частности, будут указываться коды территорий муниципальных образований, являющихся получателями доходов от налога на доходы физических лиц по выплатам, указанным в пункте 7.1 статьи 226 Кодекса. Постановка российской организации на учет в качестве налогового агента будет осуществляться в каждом налоговом органе, указанном в заявлении, один раз с присвоением одного КПП, независимо от количества муниципальных образований на территории, подведомственной соответствующему налоговому органу. Если одно муниципальное образование обслуживается несколькими налоговыми

нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. Как установлено судами, между иностранной организацией Международной коммерческой компанией «Пейтагон Файненс ЛТД» и открытым акционерным обществом «Мобильные ТелеСистемы» (российской организацией) 02.03.2009 заключен договор об оказании управленческих услуг. Российская организация при перечислении авансовых платежей (06.03.2009 и 16.04.2009) по указанному договору как налоговый агент удержала и перечислила в бюджет сумму налога на добавленную стоимость. После постановки иностранной организации 05.05.2009 на налоговый учет в Российской Федерации, общество заключило с компанией дополнительное соглашение о доплате суммы вознаграждения за услуги в размере налога на добавленную стоимость, удержанной при выплате авансов. Отменяя судебные акты нижестоящих судов, суд кассационной инстанции указал, что уплата обществом налога на добавленную стоимость в бюджет с сумм предварительной оплаты, перечисленных компании до ее постановки на учет в налоговом органе Российской Федерации, осуществлена обществом как налоговым агентом в

по 31.12.2012, а также налога на доходы физических лиц ( налоговый агент) за период с 01.08.2012 по 27.12.2013, по результатам которой составлен акт № 46 от 25.04.2014 Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, иные материалы выезднойн налоговой проверки, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные налогоплательщиком возражения, Инспекцией 15.08.2014 вынесено решение № 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ОАО «ЦКЭ» привлечено к налоговой ответственностипо пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2010, 2011 годы в виде штрафа в общем размере 5 539,80 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 2-4 кварталы 2011 года, 1-4 кварталы 2012 года в виде штрафа в общем размере 134 683 руб.; по пункту 2 статьи 116 НК РФ за ведение деятельности организацией без постановки на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным НК РФ, в виде

сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также прием (отказ в приеме) налоговых деклараций (расчетов) либо направление уведомления (сообщение) заявителю о непредставлении государственной услуги. Исходя из системного толкования приведенных норм права, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что соответствующее право на получение информации реализуется налогоплательщиком по месту его учета в качестве налогоплательщика. Согласно пункту 1 статьи 83 Кодекса в целях проведения налогового контроля организации подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, а также месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Кодексом. Из материалов дела следует и сторонам не оспаривается,

области от 24 апреля 2006 года № 173 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации ( налогового агента-организации), индивидуального предпринимателя. В остальной части заявленных требований отказал. Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.06г. указанное решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые судебные акты в удовлетворенной части заявления отменить, как несоответствующие нормам материального права, в удовлетворении заявления отказать. Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 13 сентября 2005 года налоговым органом совместно с работником ОБЭП Нижнеломовского РОВД на основании поручения № 107 от 13.09.05 г. проведена проверка ООО «Металлострой» по вопросу наличия лицензии на право заготовки, переработки и реализации отходов лома черных металлов, постановки на учет в налоговом органе и ведение учета при приеме металла. Протоколом осмотра от 13.09.05 г. и справкой от 14.09.05 г. №

пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 24 200 руб. за непредставление в установленный срок в инспекцию сведений о доходах физических лиц. Решением от 26.07.2011 № 515 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решение МИФНС по КН № 1 по Кемеровской области оставлено без изменения. Арбитражные суды, удовлетворяя заявленное обществом требование, пришли к выводу о том, что нормами налогового законодательства не установлена обязанность налогового агента направлять сведения о доходах физических лиц только по месту постановки на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика. В связи с чем представление обществом сведений в установленный законом срок в инспекцию по месту нахождения общества не может рассматриваться в качестве совершения налогового правонарушения. Поскольку общество своевременно представило соответствующие сведения в налоговый орган по месту нахождения организации, основания для привлечения к ответственности у МИФНС по КН № 1 по Кемеровской области отсутствуют. Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 24 НК РФ на налогового

представлению. Ответственность за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, предусмотрена в пункте 1 статьи 126 НК РФ в размере 200 руб. за каждую непредставленную или несвоевременно представленную справку о доходах каждого налогоплательщика - физического лица за соответствующий год. Суд, исследовав материалы дела, установив, что общество факт нарушения не отрицает, каких-либо доказательств представления сведений по форме 2-НДФЛ не приводит, согласился с правомерностью привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пункту 1 статьи 126 НКРФ за непредставление документов (сведений по форме 2-НДФЛ) в размере 3 800 руб. В апелляционной жалобе общество доводов о несогласии с выводами суда по названному эпизоду не приводит. 6. По эпизоду привлечения ООО «Розница-К 1» к налоговой ответственности, предусмотренной пункта 2 статьи 116 НК РФ за ведение деятельности без постановки на учет в налоговом органе по осиовациям, предусмотренным НК

об уплате налогов (л.д. 72-78) были учтены судом при рассмотрении настоящего дела. Утверждение административного ответчика о том, что МИФНС № 7 не могла начислять платежи за 2012, 2013, 2014 годы, так как в этот период ответчик являлась налоговым агентом ИФНС № 8, а налоговым агентом МИФНС № 7 она стала только 18 июля 2015 года со времени регистрации по адресу: (адрес) поэтому платеж в размере 13808 руб. 19 коп. подлежал в счет оплаты задолженности по транспортному и имущественному налогам за 2015 год, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям. Статьей 83 НК РФ установлено, что в целях проведения налогового контроля физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества (пункт 1). Постановка на учет, снятие с учета физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества осуществляются на основании сведений, сообщаемых органами,