Налоговый агент при продаже ценных бумаг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Менеджмент» и общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Церих Финанс» по договору от 24.04.2001 № 2252 на обслуживание на фондовом рынке, а также общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Компания Брокеркредитсервис» по договору от 19.04.2007 № 34108/07. Согласно справкам о доходах физического лица за 2007 год формы 2-НДФЛ от 05.03.2008 № 287 и от 18.03.2008 № 53 налоговыми агентами – ОАО ИК «Церих Капитал Менеджмент» и ООО «Церих Финанс» с ФИО2 удержан налог на доходы физических лиц в сумме 1 471 280 рублей. Таким образом, поскольку предприниматель ФИО2 самостоятельно деятельность по извлечению прибыли от продажи ценных бумаг не осуществлял, суд обоснованно исходил из того, что полученные им от приобретения и продажи ценных бумаг расходы и доходы не могут быть признаны как полученные и понесенные от предпринимательской деятельности. Такие доходы и расходы должны быть отнесены к доходам и расходам физического лица, с сумм которого налоговые агенты должны удержать налог на доходы физических лиц.

лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Из оспариваемого решения налогового органа следует, что денежные средства в размере 2750000, поступившие предпринимателя ФИО1 в 2012 г. от ООО «РегионПромТехСнаб», и денежные в размере 11670000 рублей, поступившие от ООО «РегионПромТехСнаб» в 2013 г., являются безвозмездно полученным доходом и подлежат обложению по ставке 13%. Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1(Продавец) и ООО «РегионПромТехСнаб»(Покупатель) заключены договоры купли-продажи ценных бумаг , предметом которых являлись собственные простые векселя ИП ФИО1, сроком платежа - по предъявлению. Векселем признается ценная бумага, содержащая простое, ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе

данным налогом. Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, исходил из того, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль комиссионное вознаграждение по договорам факторинга относится к внереализационным расходам на основании статьи 265 Кодекса, и затраты на его выплату являются экономически обоснованными, так как в результате совершения сделок купли-продажи векселей налогоплательщиком был получен доход. Также суд указал, что обществом правомерно применен вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного банку, так как операция по финансированию под уступку права требования не относится к банковским операциям и не освобождается от налогообложения. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, указал, что нормами гражданского законодательства не предусмотрена обязанность клиента по выплате финансовому агенту комиссионного вознаграждения; совершение сделок купли-продажи векселей и заключение договоров факторинга направлены на получение необоснованной налоговой выгоды; услуга банка по финансированию приобретена заявителем для осуществления операции купли-продажи ценных бумаг , которые не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость. Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса

срока хранения подобных документов, Компания Kapok Investments Limited не может их предоставить налоговому агенту. В этот же день 19.04.2018 Компания на адрес электронной почты Общества направила копию Соглашения о зачете встречных требований от 07.05.2005 между Компанией и ФИО9, по условиям которого Компания Kapok Investments Limited имела задолженность перед ФИО9 по договору купли-продажи от 22.04.2005 в сумме 212000 долларов США за приобретенные акции; и Кур Евгений имел задолженность перед Компанией в сумме, превышающей 212 000 долларов США. Сумма долга Компании была зачтена перед ФИО9, (п.1, 2, 3.2 Соглашения). Как верно указывает истец, данные документы действительно содержат явно противоречивые сведения относительно формы и обстоятельств оплаты акций. По запросу ОАО «Кучуксульфат» 16.04.2018 (исх. № 61-арх) реестродержатель Филиал ОАО «Республиканский специализированный регистратор «Якутский Фондовый Центр» в Алтайском крае направил Выписку из регистрационного журнала, из которой следует, что 22.04.2005 произведено списание ценных бумаг с лицевого счета Кура Е.В. и зачисление на лицевой счет Компании Kapok

сделкой, не влекущей никаких последствий. Также считали, что налоговым органом дважды к доначисленному налогу прибавлено **** руб. в качестве налога, не удержанного налоговым агентом ОАО «****». Поэтому считали необоснованным доначисление ФИО1 налога в сумме **** руб., а также штрафа в размере **** руб. и пени в сумме **** руб. и просили суд решение МИ ФНС РФ №2 по Владимирской области от **** года № **** признать незаконным. Представители заинтересованного лица - МИ ФНС РФ №2 по Владимирской области по доверенности ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 с требованиями ФИО10 и доводами его представителей не согласились, указав на то, что налогоплательщик ФИО1 в уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год указал доход в сумме **** руб., полученный от ОАО «****» при продаже ценных бумаг - обыкновенных бездокументарных акций ОАО «****», не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг. При этом, сумма облагаемого дохода от сделки составила ****

226.1 НК РФ, в данном случае следует учитывать, что именно действия самого налогоплательщика повлекли уменьшение налоговой базы и (или) суммы подлежащегок уплате налога. Брокер как налоговый агент, не наделен действующим законодательством полномочиями на проведение контрольных мероприятий, в том числе, направленных на установление фактов умышленной минимизации налогоплательщиком своих налоговых обязательств. Фактически налог не был исчислен и удержан налоговым агентом в результате неправомерных действий налогоплательщика, которые также повлекли искажение данных налоговых регистров учета доходов налогоплательщика, ведение которых в соответствии с положениями пп. 3 п. 3 ст. 24, пунктом 1 статьи 230 НК РФ осуществляло АО «Открытие Брокер». Существо установленного налоговым органом нарушения заключается в том, что налогоплательщик формально создал условия, позволяющие увеличить расходную часть, заключил сделки по продаже, не имея намерения фактически произвести отчуждение этих ценных бумаг , сразу же выкупил облигации назад. Таким образом, совокупность установленных фактов, свидетельствует о нарушении ФИО5 К.Ю. положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, которым установлен

быть уменьшен на сумму убытка, полученного в налоговом периоде. Удержанный у налогоплательщика налог подлежит перечислению налоговым агентом в течение 1 месяца с даты окончания налогового периода или с даты выплаты денежных средств (передачи ценных бумаг). Таким образом, в случае если в пользу налогоплательщика операции с ценными бумагами совершает брокер, доверительный управляющий или иное лицо, совершающее операции по договору поручения, договору комиссии и т.д., в пользу налогоплательщика он признается налоговым агентом, на которого возлагается обязанность определять налоговую базу по операциям купли-продажи ценных бумаг , рассчитывать и уплачивать сумму налога. Операции с ценными бумагами осуществлял брокер - ЗАО «ИК «ФИНАМ», которое являлось налоговым агентом. При вынесении решение Инспекции доход и налоговые вычеты приняты в тех размерах, которые были им указаны в справке 2-НДФЛ. Соглашение о разделе имущества М-вых не является документом, подтверждающим факт несения расходов ФИО12 - супругом ФИО1 по приобретению долей в уставных капиталах обществ. В случае несогласия с размером предоставленного

НК РФ, в данном случае следует учитывать, что именно действия самого налогоплательщика повлекли уменьшение налоговой базы и (или) суммы подлежащего к уплате налога. Брокер как налоговый агент, не наделен действующим законодательством полномочиями на проведение контрольных мероприятий, в том числе, направленных на установление фактов умышленной минимизации налогоплательщиком своих налоговых обязательств. Фактически налог не был исчислен и удержан налоговым агентом в результате неправомерных действий налогоплательщика, которые также повлекли искажение данных налоговых регистров учета доходов налогоплательщика, ведение которых в соответствии с положениями пп. 3 пункта 3 статьи 24, пунктом 1 статьи 230 НК РФ осуществляло АО «Открытие Брокер». Существо установленного налоговым органом нарушения заключается в том, что налогоплательщик формально создал условия, позволяющие увеличить расходную часть, заключил сделки по продаже, не имея намерения фактически произвести отчуждение этих ценных бумаг , сразу же выкупил облигации назад. Таким образом, совокупность установленных фактов, свидетельствует о нарушении ФИО4 К.Ю. положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, которым установлен