Налоговый аудит в налоговых органах - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к налоговым органам аудиторская организация должна точно и конкретно сформулировать перечень необходимых сведений, которые предполагается получить или подтвердить. 3.9. В случае отказа налоговых органов представить информацию по запросу аудиторской организации ей следует оценить степень влияния отсутствия разъяснений налоговых органов по конкретному вопросу на выводы, которые будут сделаны по результатам налогового аудита. В существенных случаях аудиторская организация вправе сделать соответствующую оговорку в итоговых документах и довести данное обстоятельство до лица, заказавшего проведение налогового аудита. 3.10. Разъяснения, предоставленные налоговыми органами по запросам аудиторской организации, должны дополняться аудиторскими доказательствами из других доступных аудиторской организации источников. При анализе сведений, полученных из разъяснений, аудиторская организация должна оценить их достаточность, а также правомочность, компетентность лица, их предоставившего. 3.11. Налоговая отчетность проверяемого экономического субъекта может быть признана аудиторской организацией более достоверной, если в проверяемом периоде проводились проверки со стороны налоговых органов и составленные акты свидетельствуют об отсутствии нарушений налогового законодательства либо если указанные в акте нарушения

 МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА ПРИКАЗ от 11 февраля 2015 г. N ММВ-7-16/62@ ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ УПРАВЛЕНИИ КОНТРОЛЯ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ Список изменяющих документов (в ред. Приказов ФНС России от 14.04.2015 N ММВ-7-16/148@, от 03.08.2015 N ММВ-7-16/310@, от 13.04.2017 N ММВ-7-16/306@) В соответствии с Приказом ФНС России от 25.12.2014 N ММВ-7-4/672@ "Об организации деятельности Федеральной налоговой службы по осуществлению внутреннего финансового аудита и ведомственного финансового контроля" приказываю: 1. Утвердить Положение об Управлении контроля налоговых органов Федеральной налоговой службы согласно Приложению к настоящему Приказу. 2. Признать утратившим силу Приказ ФНС России от 09.12.2013 N ММВ-7-4/550@ "Об утверждении Положения об Управлении контроля налоговых органов Федеральной налоговой службы". 3. Контроль за исполнением настоящего Приказа оставляю за собой. Руководитель Федеральной налоговой службы М.В.МИШУСТИН Утверждено Приказом ФНС России от 11 февраля 2015 г. N ММВ-7-16/62@ ПОЛОЖЕНИЕ ОБ УПРАВЛЕНИИ КОНТРОЛЯ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ Список

 МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА ПРИКАЗ от 19 декабря 2011 г. N ММВ-7-10/940@ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В РЕГЛАМЕНТ ПРОВЕДЕНИЯ ВНУТРЕННЕГО АУДИТА НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ, УТВЕРЖДЕННЫЙ ПРИКАЗОМ ФНС РОССИИ ОТ 14.06.2011 N ММВ-7-10/371@ С учетом практики применения Регламента проведения внутреннего аудита налоговых органов , утвержденного приказом ФНС России от 14.06.2011 N ММВ-7-10/371@, а также в связи с введением в действие Типовой программы комплексной аудиторской проверки приказываю: 1. Внести в Регламент проведения внутреннего аудита налоговых органов, утвержденный приказом ФНС России от 14.06.2011 N ММВ-7-10/371@ (далее - Регламент), изменения и дополнения согласно приложению N 1 к настоящему приказу. 2. Изменить приложение 13 к Регламенту, изложив его в редакции согласно приложению

законодательных, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и правовых актов ФНС России необходимо развитие аудита эффективности деятельности налоговых органов. Под аудитом эффективности в ФНС России в целях настоящей концепции понимается определение эффективности использования ресурсов, полученных объектами аудита для осуществления возложенных на них функций. 3. Основные направления развития системы внутреннего аудита Настоящей Концепцией определяются следующие основные направления развития системы внутреннего аудита: - создание механизма идентификации, классификации и оценки рисков неэффективной деятельности налоговых органов; - максимальная автоматизация процедур внутреннего аудита налоговых органов в программных продуктах, используемых Службой; - расширение аналитической составляющей мероприятий внутреннего аудита, в том числе проведение углубленного комплексного анализа причин неэффективной работы налоговых органов в разрезе наиболее рискоемких направлений деятельности; - проведение в ходе аудиторских проверок оценки надежности системы внутреннего контроля, организованной в проверяемых налоговых органах; - разработка и внедрение системы контроля качества внутреннего аудита налоговых органов. 4. Мероприятия по развитию системы внутреннего аудита налоговых органов на среднесрочную перспективу (2015

007 рублей налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), начислено 7 412 662 рубля 68 копеек пеней по данным налогам и 3 140 254 рубля 42 копейки штрафов по пункту 1 статьи 122, статьям 123 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о неправомерном включении обществом в состав расходов по налогу на прибыль затрат по договорам субподряда и оказания услуг, заключенным с ООО «МЕТА», ООО «КРОНОС-Аудит» и ООО «ПРАВО», и необоснованном применении налоговых вычетов на основании документов, выставленных от имени указанных контрагентов. Также налоговым органом установлено получение обществом необоснованной налоговой выгоды путем применения схемы ухода от налогообложения в виде подмены трудовых отношений с работниками на гражданско-правовые. Решением вышестоящего налогового органа апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, подпункт 3 пункта 3.1. решения инспекции изложен в новой редакции, согласно которой сумма недоимки по НДФЛ составила 0 рублей, и решение

ремонтно-литейного корпуса, световых фонарей, подвалов (5 ед.) и административно-бытового корпуса, в том числе пешеходной галереи составила 118 200 000 рублей, в том числе 113 700 000 рублей - ремонтно-литейный корпус, 4 500 000 рублей административно-бытовой корпус с галереей. Данное имущество было передано ОАО «КАМАЗ» в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью «КамРемЛит». При проверке ООО «КамРемЛит» налоговый орган установил неуплату налога на имущество, вследствие недостоверной (заниженной) оценки имущества, проведенной ООО фирма «Аудит ТД» по договору от 19.11.2004 № 97/2004-О. Налоговый орган, руководствуясь пунктом 11 статьи 7 Закона от 21.03.1991 № 943-I «О налоговых органах Российской Федерации), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признания договора от 19.11.2004 № 97/2004-О недействительным по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как заключенного с целью противной основам правопорядка и нравственности. Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении искового заявления налогового органа, правомерно исходили из следующего. В соответствии со статьей 169 ГК

безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей, в рассматриваемой ситуации не применимы, поскольку безвозмездная передача ЗАО «НикоМаг» спорных услуг не подтверждена материалами проверки, противоречит данным бухгалтерского и налогового учета ОАО «Каустик». В отсутствие доказательств отражения спорной услуги в бухгалтерском учете ЗАО «НикоМаг» доводы налогового органа безосновательны. Кроме того, в акте налоговой проверки ссылки на п. 16 ст. 270 НК не имеется. Ссылка инспекции на отсутствие договоров доверительного управления и проведения соответствующего правового аудита между ОАО «Каустик» и ЗАО «НикоМаг» также не может свидетельствовать о правомерности выводов налогового органа . Также, инвестиционные затраты на создание заводского комплекса по производству наноструктурированного гидроксида и оксида магния без учета консультационных услуг составляют 4 147, 9 млн. руб. Стоимость консультационных услуг составила 5 203 389,83 руб., таким образом удельный вес консультационных услуг в суммарной стоимости инвестиционных затрат по проекту «Организация производства наноструктурированного гидроксида и оксида магния» составил 0,1%. Кроме

кассовых и банковских операций; ведение авансовой отчетности (подотчетные лица, текущие расходы); подготовка сведений для отчетности (Пенсионный фонд России, Фонд Социального страхования РФ, налоговая, органы статистика), подготовка и составление годовых отчетов (баланс) за 2015, 2016 годы; работа с дебиторами, по составлению актов сверок для проведения претензионно-исковой работы. Расходы конкурсного управляющего должника на оплату услуг ООО «Консультант Аудит» за период с 21.10.2015 по 31.03.2017 составили 547 419 руб. Согласно заключению ООО "НЭКО" от 24.04.2017 стоимость услуг по бухгалтерскому обслуживанию по договору от 21.10.2015 № З-бух/2015 является рыночной. Принимая во внимание, что ООО «Консультант Аудит» проводится работа по ведению бухгалтерского и налогового учета в период конкурсного производства, учет и обработка бухгалтерской документации, осуществляется подготовка документов для проведения банковских и кассовых операций, формируется бухгалтерская и налоговая отчетность, сдается отчетность в налоговый орган , ФСС РФ, ПФР, осуществлялись расчеты, выплата и начисление заработной платы в период ведения предприятием деятельности, в отсутствие доказательств завышенного размера ежемесячной

со спорным контрагентом. В ходе налоговой проверки установлено и подтверждено материалами дела, что представленные налогоплательщиком документы не отвечают требованиям достоверности относительно субъекта, оказавшего услуги по сдаче в аренду транспортных средств. Налоговым органом представлены доказательства согласованных действий заявителя с ООО «Инвест-Аудит» по оформлению операций с ООО «Мегастрой». ООО «Мегастрой», не имеющее в собственности транспортных средств, не могло предоставить транспортные средства в аренду, фактически использовались транспортные средства самого заявителя, а также физических лиц, индивидуальных предпринимателей (собственников транспортных средств), зарегистрированных на территории ЯНАО, применяющих специальные налоговые режимы. С учетом конкретных обстоятельств дела, правильными являются выводы инспекции о неуплате НДС в размере 7 378 955 руб. в результате формального заключения договора аренды с ООО «Мегастрой» с целью получения необоснованной налоговой выгоды. У налогового органа имелись законные основания для доначисления соответствующих сумм НДС, пеней, наложения штрафных санкций. Доводы налогоплательщика о том, что инспекция вышла за рамки проведения камеральной налоговой проверки судом апелляционной инстанции не принимаются

дела о банкротстве не свидетельствует о неудовлетворительном финансовом состоянии должника, поскольку на момент принятия к производству заявления не производится проверка его обоснованности. Таким образом, суд первой инстанции верно не усмотрел из представленных в материалы дела доказательств факта осведомленности налогового органа о наличии у должника неисполненных денежных обязательств перед иными кредиторами, равно как и доказательств того, что оспариваемые платежи отличались по срокам и размеру от платежей, подлежащих уплате или взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Недвижимость Аудит» не доказана совокупность условий для удовлетворения заявления о признании оспариваемой сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве. Налоговым органом в суде первой инстанции был заявлен довод о пропуске заявителем срока исковой давности на обращение с заявленным требованием. Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и

подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, а также разрешать вопрос о виновности налогоплательщика в неуплате налога, являются лишь налоговые органы. Какие-либо иные контролирующие организации, в том числе и суд, такими полномочиями в области налогообложения не обладают. Данная позиция прослеживается из постановлений Конституционного суда Российской Федерации. Часть 5 ст. 1 ФЗ «Об аудиторской деятельности» устанавливает, что аудиторская деятельность не подменяет контроля достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности, осуществляемого в соответствии с законодательством РФ уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления, то есть результаты аудита не являются обязательными для государственных органов и органов местного самоуправления, осуществляющих контроль достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности. Таким образом, мнение ООО «Л-Аудит» не может приниматься в качестве доказательств неправильного начисления налогов, тем более что данная коммерческая организация лишена полномочий для установления правильности начисления налога, какими обладает налоговый орган . В соответствии с ч. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его вина

федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 налогового правонарушения, получения им необоснованной налоговой выгоды в результате недобросовестного поведения и злоупотребления своими правами. Вывод о получении дохода ФИО1 и отсутствии заемных обязательств перед ним у ООО «Прио-Аудит» налоговый орган обосновывал отсутствием оригинала договора займа (который должен храниться в ООО «Прио-Аудит» в течении 5 лет с момента исполнения обязательства) и отсутствием документов, подтверждающих передачу заемных денежных средств (срок хранения 4 года, с момента окончания налогового периода, в котором документ используется при составлении налоговой и бухгалтерской отчетности); отсутствием подтверждения заемных обязательств данными бухгалтерской отчетности ООО «Прио-Аудит» (отсутствие кредиторской задолженности за 2011-2012 гг. в