обязательств общества перед бюджетом и нарушает конституционные принципы определенности и экономической обоснованности налогообложения. Налоговый орган отклонил доводы апелляционной жалобы, в судебном заседании ответил налогоплательщику на вопросы, касающиеся допущенных, как считает общество, арифметических ошибок. Свои правовые позиции стороны поддержали в судебном заседании. Из материалов дела коллегия установила следующее. Инспекцией в период с 05.12.2017 по 31.07.2018 в соответствии со ст. 89 Налогового Кодекса Российской Федерации проведена выездная налоговая проверка ООО «Североторг» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на доходы физических лиц, единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД), налога на имущество организаций, земельного налога, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) за период с 01.01.2014 по 05.12.2017, поскольку 05.10.2017 обществом принято решение о начале процедуры ликвидации . ООО «Североторг» в проверяемом периоде осуществляло розничную торговлю продовольственными и непродовольственными товарами
в сумме 246 246 руб. По данному факту, налоговым органом при рассмотрении возражений принесенных на акт ВНП № 19 от 25.07.2015, было учтено, что, так как ЗАО «Компания Сакура» представляло в электронном виде карточки счетов 10 «Материалы», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2011- 2013 годы, инспекция в период рассмотрения материалов проверки и пояснений, представленных в возражениях, нашла основания для принятия доводов о включении в расходы материалов (этикетки). Учитывая тот факт, что доводы об отказе инспекцией в признании расходов по этикетке в сумме 246 246 руб. на дату переходного периода на УСН, ЗАО «Компания Сакура» ни при рассмотрении возражений на акт выездной налоговой проверки, ни в апелляционной инстанции УФНС России по Сахалинской области не заявляло, следовательно, заявителем нарушен досудебный порядок урегулирования спора и есть все основания для оставления указанных требований без рассмотрения. Так как ЗАО «Компания Сакура» в периоде ликвидации контрагента ООО «Дары Нептуна» - в 2011 году
организаций фактически полученные в 2009 - 2012 денежные средства (не включенные в налоговую базу в период применения упрощенной системы налогообложения (далее - УСН)) и не возвращенные на последний день того отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности (31.12.2015, 31.03.2016) по контрагенту TOMIBO CO., LTD, в результате чего занизило налоговую базу по налогу на прибыль за 2015 на сумму 90 820 725 руб., в 2016 - в сумме 6 760 760 руб. и по контрагенту TREASON S.A. за 2015 (срок исковой давности 31.12.2015) на сумму 37 212 851 рублей. По взаимоотношениям с компанией TOMIBO CO.,LTD Общество по вышеперечисленным договорам займа, заключенным с компанией, не осуществило возврат заемных средств по сроку, определенному договорами. Факты невозврата денежных средств в установленные договорами сроки и в более поздних периодах установлены банками, а также подтверждены материалами выездной налоговой проверки. О факте ликвидации компании TOMIBO CO., LTD. Общество в ходе проведения проверки не заявляло и
самостоятельно исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налоговогопериода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу. Как установлено ИФНС России по г.Орску Оренбургской области от сделки по реализации имущества учредителю авансовые платежи по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, как за 1 полугодие 2018 года, так и за 9 месяцев 2018 года обществом не исчислены и не уплачены. Указанные обстоятельства и представленные соглашения о прекращении обязательств от 07.05.2018, 03.05.2018 дополнительно подтверждают факт внесения ООО «Мечта» в налоговую декларацию по УСН 2018 г. недостоверных сведений в результате неотражения реального дохода, с которого не исчислен и не перечислен налог в бюджет до утверждения ликвидационного баланса и завершения ликвидации . Факт совершения передачи обществом в связи с ликвидацией транспортного средства 22.06.2018 своему учредителю, без снятия транспортного средства с регистрационного
к ликвидационной комиссии в порядке пункта 4 статьи 64 ГК РФ, налоговая инспекция не обращалась. Ликвидационный баланс от 30.11.2008 является достоверным, поскольку задолженность перед бюджетом по налогу и пени за соответствующий период отсутствует, что подтверждается результатами проведенной проверки уточненной налоговой декларации по ЕН по УСН за 9 месяцев 2005 (письменные пояснения МИФНС № 24 по Красноярскому краю от 30.04.2009, справка № 23165 о состоянии расчетов по налогам и сборам, взносам по состоянию на 06.05.2009 за подписью зам. начальника инспекции Советника государственной гражданской службы 2 класса - ФИО4). Выяснение вопроса о наличии (отсутствии) задолженности перед бюджетом относится к фактическим обстоятельствам дела, ликвидатор был прав, указывая на отсутствие кредиторской задолженности перед бюджетом в ликвидационном балансе. С учетом вышеизложенного заявленные требования подлежат удовлетворению судом. При этом, в целях устранения нарушенных прав заявителя, арбитражный суд считает возможным обязать ответчика осуществить государственную регистрацию ликвидации ООО «Фактор» на основании настоящего решения. В судебном заседании 08.05.2009 ответчик
