НДС. В результате выявления признаков несформированного источника по НДС в цепочке контрагентов общества и неурегулирования обществом вопроса по налоговомуразрыву, свиноводческий комплекс добровольно отказался от применения вычета по НДС по операциям с обществом. Расценив неполученный вычет по НДС как имущественные потери, свиноводческий комплекс удержал сумму вычетов, уменьшив сумму оплаты по договору. Ссылаясь на то, что свиноводческий комплекс не произвел оплату за весь поставленный товар, общество обратилось в суд с настоящим иском. В соответствии с частью 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной. Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения . Делая вывод о наличии оснований для удержания ответчиком сумм имущественных потерь, суд округа, руководствуясь положениями Гражданского кодекса
ФИО3 сообщали о возникших проблемах, и им было гарантировано, что все необходимые документы будут представлены в налоговый орган. Поскольку по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС с учетом представленных первичных документов, перечень которых совпадает с документами, представленными в ходе выездной налоговой проверки, налоговым органом ИП ФИО2 в вычетах отказано не было, налогоплательщик добросовестно полагал, что ИП ФИО3 устранил недочеты, и вопросы по «Разрывам» были решены налоговым органом. Это же подтверждается отсутствием негативных результатов по камеральной налоговой проверке, проведенной Межрайонной ИФНС России №5 по Калужской области в отношении ИП ФИО3 за 2 квартал 2015 года. Суд учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ высказанную в определении от 06.03.2018 № 308-КГ17-14457: «Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, применение ранее установленных условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (определения от 03.03.2015 № 417-О, от 02.04.2015 № 583-О). Налогоплательщик вправе предполагать,
на предмет налоговыхразрывов в цепочке взаимоотношений налогоплательщик с контрагентами, из которого установлено следующее: За 1 квартал 2015 года из 82 счетов-фактур 21 отсутствуют в книге продаж контрагента, а оставшиеся счета-фактуры заявлены предпринимателем к вычету в соответствующем периоде. За 2 квартал 2015 года из 87 счетов-фактур все заявлены предпринимателем к вычету в соответствующем периоде. За 3 квартал 2015 года из 97 счетов-фактур 7 отсутствуют в книге продаж контрагента, а оставшиеся счета-фактуры заявлены предпринимателем к вычету в соответствующем периоде. За 4 квартал 2015 года из 123 счетов-фактур все заявлены предпринимателем к вычету в соответствующем периоде. В настоящем деле рассматривается вопрос получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по НДС , следовательно, двойное налогообложение отсутствует в виду установленной недобросовестности заявителя и его контрагента ООО «Абаканский КБК» применительно к праву на налоговые вычеты. В данном случае, к обстоятельствам данного дела применимы разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 03.06.2014 N 17-П, Определение Конституционного Суда
книгах покупок и книгах продаж конкретных наименований товаров не препятствует анализу хозяйственной деятельности организаций в целом. Согласно проведенному анализу установлены расхождения вида «разрыв» по цепочкам контрагентов, что свидетельствует в совокупности с иными установленными в ходе проверки обстоятельствами об отсутствии реальных хозяйственных отношений. Превышение суммы налоговогоразрыва над суммой НДС, предъявленного АО «Каюм Нефть» к вычету по контрагентам ООО «Глобус-Инвест», ООО «ПрофС» свидетельствует о том, что данные организации в проверяемом периоде использовались в схемах для обеспечения формального права на получение налоговых вычетов не только Обществу, но и иным лицам. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и Определении от 05.03.2009 № 468-О-О праву налогоплательщика на применение вычета по НДС корреспондирует обязанность поставщика по уплате НДС в бюджет в денежной форме. Возникновение налоговой обязанности у добросовестного налогоплательщика по уплате НДС влечет возникновение права на уменьшение налоговой обязанности у его контрагентов - путем, в
взыскании убытков с контролирующих должника лиц и, соответственно, отмене ранее принятых обеспечительных мер в отношении имущества лиц к которым предъявлены требования о взыскании убытков, что повлечет для Федеральной налоговой службы необходимость инициировать аналогичный спор вне рамок дела о банкротстве должника и вновь обращаться с ходатайством о принятии обеспечительных мер. При этом конкурсный управляющий ООО «ВМГ» высказывает опасения о возможности ФИО1 в период временного разрыва между отменой обеспечительных мер в деле о банкротстве и их заявлением вне дела о банкротстве произвести отчуждение имущества. Уполномоченным органом проведен анализ имущественного положения ответчиков в рамках обособленного спора о взыскании убытков. В соответствии с данными, имеющимися у налогового органа, ФИО1, не смотря на действующие обеспечительные меры, принятые в рамках рассмотрения обособленного спора о взыскании убытков определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2022 в части наложения ареста на имущество, а также на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках, 08.06.2022 произведено отчуждение, принадлежащего ему
