Налоговый учет бутилированной воды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вынесшего аналогичные решения (т.е. начисление дополнительного коэффициента на весь объем добытой воды) по камеральным налоговым проверкам водного налога за 4-й квартал 2016 года и 1-й квартал 2017 года. Довод о невозможности установления объемов воды разного целевого использования в связи с отсутствием счетчиков воды, направленной на разные цели, отсутствие строго учета воды, отклоняется. В подтверждение расхода сырьевой воды по видам целевого использования заявителем и третьим лицом в рамках настоящего дела заявителем в материалы дела представлены акты приемки оказанных услуг между ООО «Ново-Лядовский источник» и ООО «НОВОГОР-Прикамье», счета-фактуры ООО «НОВОГОР-Прикамье»; помесячные производственные отчеты за 3-й квартал 2015 года; помесячные отчеты формы ПМ-пром за 3-й квартал 2015 года; справка-расчет использования сырьевой воды за 3-й квартал 2015 года; товарные накладные на реализацию ООО «Ново-Лядовский источник» бутилированной и пакетированной продукции количеством 9 871 экземпляров с реестром; накладные на реализацию воды в розлив в адрес ООО «Амтек»; книга учета движения ТМЦ (воды) по ООО «Ново-Лядовский

Федерации установлены условия возникновения у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов: наличие счета-фактуры на приобретенный товар (работы, услуги), составленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара (работ, услуг) к учету; использование товара (работ, услуг) в облагаемых налогом на добавленную стоимость операциях; наличие соответствующих первичных документов. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судами установлено, что в проверяемом периоде общество занималось реализацией бутилированной питьевой воды , которая приобреталась у ООО «Престиж» и ООО «БеттаТрейд» на основании заключенных договоров N 5 от 20.12.2006и N 06/10 от 02.06.2010, соответственно. Согласно данным договорам

исполнения обязанности по уплате налогов, пени и штрафов совершала сокрытие денежных средств, имущественных правпутем фактического перевода своей финансово-хозяйственной деятельности на вновь созданное юридическое лицо - ООО «Королевская вода» (дата государственнойрегистрации 25.04.2012), зарегистрированное в период проведения выездной налоговойпроверки ЗАО «Королевская вода» (Акт выездной налоговой проверки«Королевская вода» от 07.08.2012 за период с 10.06.2011 по07.06.2012),стемжефактическимадресом,контактнымителефонами, информационным сайтом, видами деятельности, товарным знаком, но только с другой организационно-правовой формой (ООО) и постановкой на учет в другом налоговом органе - ИФНС России № 23 по г. Москве, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Также из материалов налоговой проверки следует, что ЗАО «Королевская Вода» в период проведения налоговой проверки расторгло с потенциальными покупателями бутилированной воды , а именно с ООО «Финансовые и бухгалтерские консультанты», ОАО «ГлобалЭлектроСервис», ЗАО «ДиалогНаука», ООО НПП «АпАТэК», ООО «Комедии Клаб продакшн» и другими организациями договоры поставки, заключив в тот же день новые договоры с ООО «Королевская вода». Судом первой инстанции установлено, что производителем

штрафов совершала сокрытие денежных средств, имущественных прав путем фактического перевода своей финансово-хозяйственной деятельности на вновь созданное юридическое лицо - ООО «Королевская вода» (дата государственной регистрации 25.04.2012), зарегистрированное в период проведения выездной налоговой проверки ЗАО «Королевская вода» (Акт выездной налоговой проверки «Королевская вода» от 07.08.2012 за период с 10.06.2011 по 07.06.2012), с тем же фактическим адресом, контактными телефонами, информационным сайтом, видами деятельности, товарным знаком, но только с другой организационно-правовой формой (ООО) и постановкой на учет в другом налоговом органе - ИФНС России № 23 по г. Москве, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Также из материалов налоговой проверки следует, что ЗАО «Королевская Вода» в период проведения налоговой проверки расторгло с потенциальными покупателями бутилированной воды , а именно с ООО «Финансовые и бухгалтерские консультанты», ОАО «ГлобалЭлектроСервис», ЗАО «ДиалогНаука», ООО НПП «АпАТэК», ООО «Комедии Клаб продакшн» и другими организациями договоры поставки, заключив в тот же день новые договоры от имени ООО «Королевская вода». Судом

при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 03.12.2018 № 305-КГ18-11820 по делу № А40-51462/2017, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, а также возражениями и доводами обеих сторон. Из материалов дела следует, что в ходе проведения налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО «Шульгинское» в проверяемом периоде осуществляло по 2 квартал 2013 года производство и реализацию алкогольной продукции, с 3 квартала 2013 года осуществляло производство безалкогольной продукции (пиво, воды). По юридическому адресу налогоплательщика 27.02.2013 зарегистрировано ООО «Шульгинский пивоваренный завод» (далее – ООО «ШПЗ») на основании договоров аренды, с предоставлением в пользование электрооборудования, системы водоснабжения, канализации, телефонных линий и иного имущества, установленного в помещении. Согласно сведениям, представленным организациями в Инспекцию, с момента создания ООО «ШПЗ» ООО «Шульгинское» стало позиционировать себя как производителя исключительно безалкогольной продукции: тархуна, лимонада, кваса, воды питьевой бутилированной «Свежесть Алтая», безалкогольного пива, а вновь

за ДД.ММ.ГГГГ по УСН ИП ФИО1 отражен доход только от продажи бутилированной воды. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 при осуществлении деятельности совмещал два налоговых режима: ЕНВД для розничной реализации бутилированной воды физическим лицам и УСН для реализации бутилированной воды по договорам поставки юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. В ходе проведения в ДД.ММ.ГГГГ камеральной проверки налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ с учетом данных книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций по упрощенной системе налогообложения, банковской выписке, декларации расхождений в сумме доходов не выявлено- доход ИП ФИО1 как налогоплательщика, отраженный в налоговой декларации по УСН за ДД.ММ.ГГГГ полученный от реализации бутилированной воды по договорам поставки ЮЛ и ИП был идентичен доходу, отраженному в книге учета доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ расхождений по банковским операция, необходимым для включения в налогооблагаемую базу по УСН, не выявлено. Доход от сдачи в аренду помещения № (станция техобслуживания), расположенная по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ не отражен в книге учета