Налоговый учет драгоценных металлов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обязательств и отложенных налоговых активов за двенадцать месяцев 20X1 года в бухгалтерском учете отражается изменение (увеличение) отложенного налогового актива в размере 26 237 руб. <1>. -------------------------------- <1> Расчет: 26 237 руб. - 0 руб. = 26 237 руб. Отражение в бухгалтерском учете изменения отложенного налогового актива в период отражения в бухгалтерском учете событий после отчетной даты, то есть в период до даты составления годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, за 20X1 год: Оборот по счету (руб.) Дебет счета N 61702 26 237-00 Кредит счета N 70715 26 237-00 Выдержка из ведомости остатков по счетам кредитной организации за 31 декабря 20X1 года: Номер счета Код валют (драгоценных металлов ) Остатки в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах в рублевом эквиваленте в иностранной валюте в сумме соответствующей валюты и в драгоценных металлах в натуральных показателях 2 5 6 7 50308 810 13 118 603-00 50319 810 131 186-00 61702 810 26 237-00 70701

Как усматривается из судебных актов, решение от 30.06.2017 № 2.6-26/8 вынесено инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества за 2012-2014 годы. Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужили выводы налогового органа о неправильном расчете и занижении обществом налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых. По эпизоду доначисления обществу налога на добычу полезных ископаемых за налоговые периоды январь - май 2012 года судебные инстанции указали, что при реализации обществом многокомпонентной комплексной руды невзаимозависимой организации ООО «Горной компании «Чэн Чэн» налогоплательщик определил стоимость реализованной руды без учета цен мирового рынка на аффинированные драгоценные металлы , установленных на Лондонском рынке драгоценных металлов, при этом учел неподтвержденные расходы по доставке руды до покупателя. По мнению инспекции, общество необоснованно определило стоимость реализованной руды без учета цен мирового рынка на аффинированные драгоценные металлы, установленных на Лондонском рынке драгоценных металлов, при этом учло неподтвержденные расходы по доставке руды до покупателя, что повлекло занижение стоимости реализации

части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с должной полнотой не проверены доводы инспекции и возражения налогоплательщика, имеющие отношение к оценке обоснованности налоговой выгоды согласно пунктам 4 и 6 постановления Пленума № 53, а именно, касающиеся того, преследовало ли общество цели делового характера при приобретении драгоценных металлов у общества «СПБ ЮЗ ЮСС» и последующей реализации полуфабрикатов на экспорт, либо участие налогоплательщика в данных операциях преследовало цель создания оснований для возмещения НДС при заведомом отсутствии экономического источника вычета (возмещения) налога в бюджете, а также о транзитном перечислении денежных средств в интересах работников налогоплательщика с учетом результатов обысков, допросов и иных сведений, полученных в рамках оперативно-розыскной деятельности. Не дана судом первой инстанции также оценка обстоятельствам, касающимся выбора налогоплательщиком иностранных покупателей полуфабрикатов, выработанных из драгоценных металлов (слитков), ранее приобретенных у общества «СПБ ЮЗ ЮСС», взаимозависимости иностранных покупателей и лиц, допустивших неуплату НДС. В соответствии с пунктами 4 и 9 постановления

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Суды трех инстанций, признавая законным решение налогового органа и отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, руководствовались правилами определения налоговой базы, установленными пунктом 5 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в соответствии с которыми в отношении добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, стоимость добытого полезного ископаемого определяется на основе цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя. Установив, что отклонение договорной цены драгоценных металлов , содержащихся в реализованной руде, от учетных цен Центрального банка Российской Федерации, являющихся рыночными ценами, составило от 79 процентов до 91 процентов, суды признали обоснованным вывод инспекции о несоблюдении обществом установленного пунктом 5 статьи 340 НК РФ порядка определения налоговой базы и занижении суммы

обществу оспариваемым решением налога на имущество и НДС. Судебные инстанции поддержали вывод налогового органа о том, что при определении амортизационной группы «Фабрика Золотоизвлекательная» (ЗИФ) обществом неправильно применены положения ОКОФ, что повлекло неверное определение срока полезного использования спорного объекта основных средств. При этом суды указали, что данные выводы сделаны на основании первичных документов, представленных самим обществом в рамках проверки, а также с учетом результатов проведенной технической экспертизы. Нарушений процедуры проведения экспертизы судами не установлено. По эпизоду, связанному с необоснованным применением налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по НДС судебными инстанциями установлено, что общество не добывало руду на месторождении «Двойное», недропользователем которого является ООО «Северное золото», а приобретало ее у данной организации на основании договоров на приобретение руды для собственных хозяйственных нужд, включая последующую первичную переработку руды на ЗИФ месторождения «Купол». Таким образом, общество не участвовало в процессе добычи драгоценных металлов на месторождении «Двойное», не принимало участия в первом этапе добычи - извлечении

драгоценных камнях», Порядком совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 № 1419, принимая во внимание учетную политику налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии решения инспекции требованиям налогового законодательства, признав правомерным произведенный налоговым органом расчет налогооблагаемой базы по НДПИ за проверяемый период исходя из учетной цены на аффинированные драгоценные металлы, установленной ЦБ РФ, и количества содержания в данной руде химически чистого золота и серебра (с учетом коэффициента извлечения), без учета расходов по аффинажу. Суд первой инстанции исходил из того, что в проверяемом налоговом периоде обществом реализована партия руды, являющаяся минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы (золото, серебро), при этом расчет цены партии руды был произведен налогоплательщиком с учетом количества извлекаемого золота и серебра в партии руды и цены за 1 грамм химически чистого золота (серебра) с учетом цен мирового рынка на дату заключения договора. Принимая во внимание изложенное, суд

примененной налоговым органом методике при расчете использованы данные самого общества, отраженные в книгах покупок налогоплательщика и документах бухгалтерского учета. Возражения общества о порочности расчета налогового органа, неправомерном определении сумм налога расчетным путем без связи с конкретными счетами-фактурами, возмещении налога за прошлые периоды не принимаются судом во внимание. Из данных счета 43 следует, что учет ведется обществом с применением физического показателя «граммы», в связи с чем примененная налоговым органом методика, предусматривающая определение соотношения реализованного золота к произведенном в конкретном периоде и учет остатка драгоценных металлов на начало налогового периода, которые не были реализованы, не противоречит порядку учета, организованному самим обществом. Заявитель не представил доказательств того, что организованный им учет реализации товаров, отражаемый на счете 43, позволяет определить процентное соотношение нереализованной и приобретенной продукции. В этой связи довод общества о необходимости предъявления к вычету сумм налога только на основании данных конкретного счета-фактуры и только в отношении сумм налог, право на предъявление к

ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений (пункт 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, количество добытого полезного ископаемого определялось налогоплательщиком прямым методом. При извлечении драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений количество добытого полезного ископаемого определяется по данным обязательного учета при добыче, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации о драгоценных металлах и драгоценных камнях (пункт 4 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации). Статьей 1 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» определено, что добычей драгоценных металлов является извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих

палладий) в адрес общества «СМП банк». Поэтому налоговый орган в ходе проверки самостоятельно провел распределение сумм НДС, подлежащих вычету. Как следует из произведенных расчетов в ходе выездной налоговой проверки установлено, что доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению за 3-4 кварталы 2013 года превысила 5 процентный барьер, установленный п. 4 ст. 170 Налогового кодекса от общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), следовательно, налогоплательщик обязан был вести раздельный учет операций подлежащих налогообложению так и освобожденных от налогообложения. Дополнительное вознаграждение в сумме 24 779 858 руб. 40 коп. (НДС – 3 779 978 руб. 40 коп.) выплачено управляющей компании за счет результата работы проверяемого налогоплательщика за 3 квартал 2013 года. Значительная прибыль организации за 3 квартал 2013 года была получена за счет реализации драгоценных металлов . Данный вывод подтверждается регистром - расчетом

металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе, в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и других изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления. В своих решениях налоговый орган учитывает положения ст.20 Закона 41- ФЗ, где предусмотрено, что порядок совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа на территории Российской Федерации определяется Правительством Российской Федерации, и Порядка № 1419. В соответствии с п.2 Постановления № 1419 руда, добытая из коренных месторождений и продукты ее переработки - это «минеральное сырье». При этом, «продуктом переработки минерального сырья» являются, в т.ч. концентраты, шлиховое золото и серебро. Учет содержания драгоценных металлов в минеральном сырье в процессе переработки и изменение их содержания предусмотрены п.6 и п.7 Постановления № 1419. При этом, в п.12 Постановления № 1419 предусмотрено обязательное условие установления цен мирового рынка на аффинированные драгоценные металлы при продаже минерального сырья,