Государственная экологическая экспертиза является правовым средством обеспечения выполнения экологических требований, гарантирующих защиту и сохранение окружающей среды, способом реализации права каждого на благоприятную окружающую среду; она представляет собой источник экологически значимой информации и служит средством доказывания при разрешении споров в сфере охраны окружающей среды. Федеральный законодатель при регулировании отношений в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности обладает дискрецией в выборе объектов экологической экспертизы. Целью экологической экспертизы является не только предотвращение негативного воздействия намечаемойхозяйственнойдеятельности на окружающую среду, но и предупреждение связанных с нею социальных, экономических последствий реализации объекта экологической экспертизы, которые способны снижать уровень жизни людей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1421-О-О). Экологическая экспертиза как установление соответствия документов, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную деятельность, экологическим требованиям проводится в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду; она основывается на презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной, иной
границах Нижегородской области, Республики Марий Эл и Чувашской Республики) и водных объектах, расположенных в границах Нижегородской области, на 2022 год (с оценкой воздействия на окружающую среду)" (утверждено приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 23 августа 2021 г. N 339-О), заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов "Материалы, обосновывающие общие допустимые уловы (ОДУ) водных биологических ресурсов на 2022 год в основных водных объектах рыбохозяйственного значения Кировской области (включая оценку воздействия на окружающую природную среду намечаемой хозяйственной деятельности и экологическое обоснование ее реализации)" (утверждено приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 16 августа 2021 г. N 322-О), заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов "Материалы, обосновывающие общие допустимые уловы (ОДУ) водных биологических ресурсов на 2022 год в основных водных объектах, рыбохозяйственного значения Пермского края и Удмуртском секторе Воткинского водохранилища (включая оценку воздействия на окружающую природную среду намечаемой хозяйственной деятельности и экологическое обоснование ее реализации)" (утверждено приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 16
проектная документация". Проектная документация не заменяет проект ПДВ, а является основой для его разработки. Наличие и конкретный состав стационарных источников выбросов на строящемся объекте определяется проектной документацией. Согласно подпункту "б" пункта 25 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, раздел проектной документации "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" должен содержать перечень мероприятий по предотвращению и (или) снижению возможного негативного воздействия намечаемойхозяйственнойдеятельности на окружающую среду и рациональному использованию природных ресурсов на период строительства и эксплуатации объекта капитального строительства, включающий результаты расчетов приземных концентраций загрязняющих веществ, анализ и предложения по предельно допустимым и временно согласованным выбросам. Таким образом, для получения разрешения для строящихся, вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструируемых объектов заявителю необходимо представить в территориальный орган Росприроднадзора комплект документов в соответствии с п. 10 Регламента-650. Представляемые нормативы ПДВ должны быть разработаны на основании раздела "Перечень
кассационных жалоб о том, что Постановление является правовой основой для возобновления Байкальским ЦБК действий, нарушающих требования действующего законодательства об охране окружающей среды и озера Байкал, неосновательны. Постановление не предоставляет право на хозяйственную или иную деятельность без наличия разрешительных документов в области охраны окружающей среды. Правомерным, основанным на действующем законодательстве, является вывод суда первой инстанции о том, что для утверждения Постановления, принятого во исполнение полномочия, делегированного федеральным законодателем, не требовалось обязательного проведения оценки воздействия намечаемойхозяйственнойдеятельности на окружающую среду. Согласно статье 33 Федерального закона "Об охране окружающей среды" в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность требованиям в области охраны окружающей среды, проводится экологическая экспертиза, порядок проведения которой устанавливается федеральным законом. Экологическая экспертиза - это установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную или иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническим регламентам и законодательством в области
в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды (Орхус, 25 июня 1998 года) признает, что в вопросах, касающихся окружающей среды, совершенствование доступа к информации и участие общественности в процессе принятия решений повышает качество принимаемых решений и процесса их осуществления, способствует улучшению информированности общественности об экологических проблемах, предоставляет общественности возможность выражать свою озабоченность и позволяет государственным органам обеспечивать должный учет таких интересов (преамбула). В силу названной Конвенции, если намечаемаяхозяйственная или иная деятельность может иметь трансграничное воздействие, проведение исследований и подготовка материалов по оценке такого воздействия на окружающую среду осуществляется с учетом положений Конвенции об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте (Эспо, 25 февраля 1991 года). Данная Конвенция подписана Российской Федерацией 6 июня 1991 года, но не ратифицирована. 2.3. Основным сущностным признаком экологической экспертизы, отличающей ее от иных форм экспертиз, является участие общественных организаций при ее проведении и учет общественного мнения. Так, в
Между тем, в силу статьи 3 Закона об охране окружающей среды любая хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, осуществляется на основе принципов презумпции экологической опасности соответствующей деятельности и обязательности проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду. Соответственно, данный принцип является основным принципом экологической экспертизы, основывающимся на презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемойхозяйственной и иной деятельности . Признавая постановление административного органа законным, суды исходили из того, что легкоатлетический манеж со спортивным ядром не являлся предметом рассмотрения указанной экспертной комиссии, а разрешение на строительство от 03.04.2007 № RU77225000-000285, не означает соблюдение требований пункта 4 статьи 15 Закона об особо охраняемых природных территориях. В данном случае факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем. Оспариваемым постановлением обществу назначен штраф в минимальном размере, допустимом санкцией статьи 8.39 Кодекса
осуществления. Обязательность такой оценки является одним из принципов охраны окружающей среды. Оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Требования к материалам оценки воздействия на окружающую среду устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (статья 32 Закона). Порядок проведения оценки воздействия намечаемойхозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, ее основные принципы, этапы и требования к материалам по оценке установлены Положением об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденного приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 16.05.2000 № 372 (далее – Положение № 372). Согласно пункту 2.2 Положения № 372 проведение оценки воздействия на окружающую среду обязательно на всех этапах подготовки документации, обосновывающих хозяйственную и
деятельности во внутренних морских водах без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением требований действующего законодательства. При этом суд исходил из того, что хозяйственная и иная деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море может осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, объектом которой являются документы и (или) документация, обосновывающие планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Целью данной экспертизы является выявление соответствия намечаемойхозяйственной и иной деятельности установленным экологическим требованиям. Суд округа указал, что наличие у общества лицензии, выданной на погрузочно-разгрузочную деятельность в морских портах, не освобождает его от обязанности получить положительное заключение государственной экологической экспертизы. Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда округа и им дана надлежащая правовая оценка, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие с выводами суда по фактическим обстоятельствам спора, направлены
20.01.2016 № 11-00201 границы территории традиционного природопользования МО «Тянский национальный наслег» Олекминского района Республики Саха (Якутия) внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с учетным номером 14.23.2.147. Вся территория МО «Тянский национальный наслег» относится к территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера. Факт осуществления Обществом деятельности на территории традиционного природопользования малочисленных народов в муниципальном образовании «Тянский национальный наслег» не оспаривается лицами, участвующими в деле. Согласно пункту 6 статьи 1 Закона 820-З № 537-IV намечаемая хозяйственная деятельность и иная деятельность – деятельность, способная оказать воздействие на исконную среду обитания малочисленных народов и социально-культурную ситуацию в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и на территориях традиционного природопользования малочисленных народов, за исключением работ по геологическому изучению недр (в том числе региональному) в пределах геологических отводов на срок действия соответствующей лицензии, но не более 5 лет, осуществляемых в соответствии с абзацем пятым статьи 7 и пунктом 9 статьи 10.1 Закона Российской Федерации
решения, поскольку протест не является правовым актом и не возлагает на орган местного самоуправления каких-либо прав и обязанностей. Как указывает податель жалобы, в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок принадлежит ПО «СПКиО». В решении суда отсутствуют обоснование выводов об установлении степени лесистости земельных участков и принадлежности ПО «СПКиО» на праве собственности более 3.000 деревьев. В деле имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы № 973 в которой указано, что намечаемая хозяйственная деятельность не противоречит требованиям действующего законодательства. ПО «СПКиО» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Ставропольского края без изменения. От других лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу не поступили. ООО «Трейд» о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16.07.2008, извещено надлежащим образом, в суд полномочного представителя не направило. До начала судебного разбирательства от Общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду смены директора общества и необходимости выработки
власти в области экологической экспертизы. В проектной документации на строительство проекта «Рейдовая стоянка перегрузочного комплекса нефтеналивных грузов в бухте ФИО3 заводь Баренцево море» выполнена оценка современного (фонового) состояния окружающей среды, а также проведена комплексная оценка воздействия на окружающую среду при строительстве и эксплуатации проекта «Рейдовая стоянка перегрузочного комплекса нефтеналивных грузов в бухте ФИО3 заводь Баренцево море». Судами установлено, что ущерб, наносимый водным биоресурсам и среде их обитания при реализации проектных решений, компенсационные мероприятия, намечаемая хозяйственная деятельность проекта «Рейдовая стоянка перегрузочного комплекса нефтеналивных грузов в бухте ФИО3 заводь Баренцево море» согласованы Федеральным агентством по Рыболовству письмом от 20 января 2014 г. № 244-ВС/У02. Условия использования акватории бухты ФИО3 заводь для строительства проекта «Рейдовая стоянка перегрузочного комплекса нефтеналивных грузов в бухте ФИО3 заводь Баренцево море» согласованы Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по Рыболовству письмом от 02 декабря 2014 г. № 01-11/3846. Сроки проведения работ по строительству объекта согласованы Баренцево-Беломорским территориальным управлением
составлен протокол, в котором присутствующие на общественных обсуждениях лица единогласно признали возможность реализации предлагаемой реконструкции после проведения комплексной экспертизы проекта в ФГУ «Главгосэкспертиза» и рекомендовали главе городского округа утвердить схему расположения земельного участка дл дальнейшей разработки проекта. Довод заявителя об отсутствии предмета массового обсуждения на публичных слушаниях - Проекта «Реконструкция системы золошлакоудаления Рефтинской ГРЭС с использованием экологически приемлемых, технологически надежных и экономически целесообразных технологий» не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку предметом общественного обсуждения была намечаемая хозяйственная деятельность , включая рассмотрение материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной деятельности (ОВОС). Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в РФ устанавливает поэтапность проведения «ОВОС». Суд, заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Сухоложского городского прокурора к Администрации ГО Сухой Лог. Согласно ст. 1 Федерального закона от 23.11.1995г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза - установление соответствия документов и
воздух в отсутствии установленных нормативов предельно допустимых выбросов и разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Осуществление деятельности по выбросу вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствии установленных нормативов ПДВ и разрешения на выброс создает угрозу окружающей природной среде. Факт угрозы в данном случае не требует доказывания, поскольку презюмируется нормативно. Хозяйствующий субъект, посредством получения разрешительной документации, разработки и утверждения в установленном порядке проектной документации и так далее, обязан доказать, что намечаемая хозяйственная деятельность не представляет опасности для окружающей среды и среды обитания человека. Кроме этого, в ходе проверки установлено, что у ИП ФИО1 отсутствует разработанный в установленном порядке проект санитарно-защитной зоны предприятия, санитарно-эпидемиологическое заключение на данную проектную документацию, что является нарушением пп.1.2, 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитано-защитные зоны и санитарная квалификация предприятий, сооружений и иных объектов», п. 3.1.6, 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ст.ст. 11, 12, 20 Федерального закона от
была выполнена, Административный ответчик был обязан признать общественное обсуждение 24.08.2019 несостоявшимися. В результате допущенных нарушений было нарушено конституционное право административных истцов на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии. Поскольку предварительная оценка воздействия на окружающую среду в составе проектной документации «Приморский универсально-перегрузочный комплекс» не была выполнена, то в ходе общественного обсуждения административные истцы не получили достоверную информацию о состоянии окружающей среды и информацию о том, какое воздействие на окружающую среду окажет намечаемая хозяйственная деятельность . В силу презумпции экологической опасности намечаемой хозяйственной деятельности намечаемая ООО «Приморский УПК» является экологически опасной и нарушает право административных истцов на благоприятную окружающую среду. На основании изложенного административные истцы просили суд признать незаконными действия Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области по составлению и подписанию протокола от 24.07.2019 «общественных обсуждений в форме общественных слушаний по объекту государственной экологической экспертизы: проектная документация «Приморский универсально-перегрузочный комплекс», включая материалы оценки воздействия на окружающую среду»; признать
