Наниматель проверка прибора учета - гражданское законодательство и судебные прецеденты

для определения величины принятой электрической энергии ежемесячно не позднее даты, определенной в графике передачи показаний, снимать показания расчетных электросчетчиков (индивидуальных, общих (квартирных), общедомовых и транзитных); при выявлении неисправности или отсутствия прибора учета предоставлять для расчетов количество зарегистрированных в квартире человек. В пункте 2.4.4 договора определено, что потребитель вправе осуществлять не чаще 1 раза в три месяца проверку достоверности передаваемых собственникам и нанимателям жилых помещений сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, установленных в жилых помещениях, путем посещения этих помещений, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений в месте, доступ потребителя к которому может быть осуществлен без присутствия собственников и нанимателей жилых помещений). Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что счет за электрическую энергию, приобретенную потребителем, выставляется с учетом счетов, выставленных гарантирующим поставщиком гражданам, в отношении которых потребитель является управляющей компанией либо исполнителем коммунальных услуг. Суд

спорный период). Объем электрической энергии, поставленной на ОДН, стороны определили как разницу объема электрической энергии, потребленной за расчетный период на основании показаний общедомовых приборов учета и объема электроэнергии, потребленного потребителями (собственниками и нанимателями) всех квартир. Разногласия сторон возникли по вопросу определения объема индивидуального потребления электроэнергии собственниками и нанимателями жилых помещений в МКД. Истец определил объем индивидуального потребления квартир, исходя из показаний ИПУ, и в некоторых случаях по нормативу потребления. ОАО «ЖКХ «Редкино», ссылаясь на истечение сроков поверки ИПУ, произвело расчет объема индивидуального потребления ресурса исходя из норматива потребления коммунальной услуги. В подтверждение своей позиции ОАО «ЖКХ «Редкино» представило акты проверки приборов учета , составленные в период с марта по апрель 2017 года (т.д. 3, л. 128-148, т.д. 4 л. 1-145). Суд первой инстанции признал правильным расчет определения объема индивидуального потребления электроэнергии собственниками и нанимателями жилых помещений в МКД, произведенный ответчиком, исходя из нормативов потребления электрической энергии, в тех жилых

рублей, уплаченных ею в рамках соглашения о рассрочке платежа за потребленную электроэнергию по Акту от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя исковые требования тем, что она фактически проживала со своей семьей по указанному адресу по договору найма жилого помещения, который заключал ее супруг ФИО5 с собственником домовладения ФИО7 Оплату за жилье и коммунальные услуги на время действия договора найма осуществлял ее супруг по лицевому счету собственника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ без предварительного уведомления собственника и нанимателя жилого помещения, работниками ФГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» была произведена проверка прибора учета электроэнергии в домовладении по <адрес> и составлен Акт № проверки расчетного прибора учета электроэнергии и Акт № о неучтенном (безучетном, бездоговорном) потреблении электроэнергии (физ.лица). Указанные акты составлены без участия собственника ФИО2 и нанимателя жилого помещения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ей был присвоен лицевой счет №, после чего ДД.ММ.ГГГГ, она будучи введенная в заблуждение относительно правомерности предъявляемых к ней материальных претензий представителем истца. Заключила соглашение о рассрочке платежа за потребленную электроэнергию по

пломб на приборе учета электроэнергии, поставляемой в его жилое помещение. Вместе с тем, неисполнение собственником помещения обязанности по замене прибора учета не является основанием для освобождения нанимателя помещения от обязанности обеспечивать сохранность и целостность пломбы, а при несохранности - оплачивать нести ответственность, предусмотренную законом. Обеспечение доступа к приборам учета, свидетельствует о полномочиях ФИО1, которые явствовали из обстановки, поскольку, в данном случае член семьи нанимателя ФИО1 на основании заключенного с ФИО2 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, находилась в месте проведения проверки, допустила проверяющих к прибору учета , подписала акт, дала объяснения, что отражено в оспариваемом акте. Таким образом, суд приходит к выводу, что при составлении акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несанкционированном подключении/вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии, ответчиком были соблюдены требования действующего законодательства, в связи с чем требования ФИО1 о признании акта незаконным по указанным основаниям не подлежат удовлетворению. Также суд не соглашается с требованиями истца о признании незаконными

потребителей в части предоставления жилищных услуг постановлено провести внеплановую документарную проверку в отношении Кировского РЖА, которая проводилась в период с <дата> по <дата> (т.1 л.д.16-18, 45-186). О проведении проверки административный истец был уведомлен в установленном законом порядке (т.1 л.д. 51-56) Согласно Акту проверки от <дата> на основании, представленных справок формы 9, установлено, что в квартире <адрес> зарегистрировано 7 нанимателей, проживающих с членами своей семьи по договорам социального найма (т.1 л.д. 19-21,65-81). Из материалов проверки также следует, что Актом обследования от <дата> комиссией ООО «ЖКС №<адрес>» установлена техническая возможность установки приборов учета по адресу: <адрес> (т.1 л.д.86). При этом, в платежных документах для нанимателей квартиры <адрес> за период с <дата> по <дата> производились начисления платы за коммунальные услуги с повышающим коэффициентом, за период с <дата> по <дата> повышающий коэффициент не начислялся. Указанное обстоятельство сторонами спора не оспаривалось. По результатам проверки ГЖИ Санкт-Петербурга сделан вывод о том, что начисление нанимателям квартиры