Нападение собаки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

393, 1064 ГК РФ, статьями 49, 65, 86, 101, 106, 110, 167-171 АПК РФ, пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Ссылка ответчика на решение суда по арбитражному делу № А49-8949/2020 является несостоятельной, в связи с тем, что им не представлено доказательств, что нападение собак на коз истца было зафиксировано за пределами фермы на территории ООО «Агрофирма «Раздолье». Доводы истца о нападении коз на ферме в ночное время участниками спора не опровергнуты. Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их

рублей. <адрес> обратился в суд с протестом на указанное постановление, в обоснование которого указаны следующие обстоятельства. Постановление является незаконным. Положения ст. 4.3 КоАП РФ содержат перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Указанный перечень носит закрытый характер, то есть признание иных, прямо не указанных в ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не допускается. В нарушение указанных требований Закона при вынесении постановления в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельства в соответствии с 4.3 КоАП РФ признано нападение собаки на несовершеннолетнего. При осуществлении проверки материалов дела в отношении ФИО1 выявлены существенные нарушения закона, требующие восстановления нарушенных прав гражданина. Просит постановление административной комиссии отменить и дело об административном правонарушении возвратить в орган на новое рассмотрение. В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Булатов А.С. подтвердил доводы, указанные в протесте, уточнил, просил постановление административной комиссии изменить, исключить из постановления указание на отягчающее ответственность обстоятельство: нападение собаки на несовершеннолетнего, в остальной части постановление оставить без изменения. В