Напоминание о воинском долге - гражданское законодательство и судебные прецеденты

времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, военный суд приходит к следующему. Судебным разбирательством установлено, что в служебной карточке военнослужащего содержатся сведения о применении с 15 мая 20… г. к ФИО3 15 дисциплинарных взысканий. Одно из них – строгий выговор, якобы объявленный приказом от 29 октября 20.. г. № …, перечеркнуто с оговоркой об ошибочности внесения записи, что подтверждается соответствующей выпиской о напоминании о воинском долге . Другое – предупреждение о неполном служебном соответствии, объявленное приказом от 2 октября 20… г. № …, не имеет отметок о снятии. Иные дисциплинарные взыскания, кроме снятого 28 мая 20… г., сняты по истечении срока 30 октября 20.. г. Согласно сообщению командира войсковой части 00000 от 17 мая 20.. г., ФИО3 разъясняется о том, что очередное воинское звание не присваивается военнослужащему до истечения срока, в течение которого он считается имеющим дисциплинарное взыскание. Здесь

уголовного дела № № руководителем ВСО по АГ ЗВО ФИО1 в ноябре 2012 года допущено не было, при этом последний, в силу объективных причин, не имел возможности выявить указанные нарушения, а поэтому суд считает, что действия Врио руководителя ВСУ СК РФ по ЗВО, в части издания приказа о напоминании ФИО1 об обязанностях и воинском долге являются незаконными, а требования заявителя в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению. Так как согласно действующего законодательства, напоминание об обязанностях и воинском долге не является дисциплинарным взысканием, поскольку установленный Дисциплинарным уставом перечень взысканий, налагаемых на военнослужащих, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а установление премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 5% оклада денежного содержания в месяц напрямую зависит от наличия у военнослужащего неснятого дисциплинарного взыскания на первое число месяца, в котором выплачивается премия, учитывая, что ФИО1 фактически не имел дисциплинарных взысканий, поэтому суд считает, что действия Врио руководителя ВСУ СК