д е л и л: Принять к производству заявление ООО «Феникс ДВ» Возбудить производство по делу. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначить предварительное судебное заседание на 20 ноября 2012 года в 13 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, каб.№ 101, тел. (423) 222-19-50 Лицам, участвующим в деле предлагается представить: Заявителю – нормативно обосновать ходатайство, указанное в заявление, о направлении дела об административном правонарушении по подсудности мировому судье судебного участка №60 г. Уссурийска. Ответчику - подлинные материалы административного дела №19- 143/12 (копии в материалы дела); письменный отзыв на заявление (нормативно обосновать, почему не направили по ходатайству лица дело об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства). Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Сторонам принять меры для раскрытия доказательств в порядке статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
по г.Москве в ЗАО Н.Г. Лагунина на надлежащего ответчика – УФМС России по г.Москве.(г.Москва, ул.Большая Ордынка, д.16, корпус 4). 2. Отложить судебное разбирательство на 08.08.2013 г. в 17 час. 30 мин., в помещении суда по адресу г. Москва, ул. Б.Тульская, д.17, зал 7079, 7 этаж. 3.Ответчику предлагается представить отзыв в порядке ст.131 АПК РФ, в том числе, обосновать позицию по доводам заявителя в части несоблюдения процессуальных норм при рассмотрения ходатайства о направлении дела об административном правонарушении по подсудности на рассмотрение суда общей юрисдикции. 3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание, либо заблаговременно письменно уведомить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. 4. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru. При предоставлении дополнительных документов необходимо ссылаться на шифр судьи: 72-573. Судья О.Ю. Немова тел. 72 отделения: 8 (495) 600-98-16 факс.: 600-98-23
ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Произвести замену ненадлежащего ответчика – начальника ОУФМС России по г.Москве в ЗАО ФИО3 на надлежащего ответчика – УФМС России по г.Москве.(<...>). 2. Отложить судебное разбирательство на 08.08.2013 г. в 17 час. 30 мин., в помещении суда по адресу <...>, зал 7079, 7 этаж. 3.Ответчику предлагается представить отзыв в порядке ст.131 АПК РФ, в том числе, обосновать позицию по доводам заявителя в части несоблюдения процессуальных норм при рассмотрения ходатайства о направлении дела об административном правонарушении по подсудности на рассмотрение суда общей юрисдикции. 3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание, либо заблаговременно письменно уведомить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. 4. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru. При предоставлении дополнительных документов необходимо ссылаться на шифр судьи: 72-582. Судья О.Ю. Немова тел. 72 отделения: 8 (495) 600-98-16 факс.: 600-98-23
ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Произвести замену ненадлежащего ответчика – начальника ОУФМС России по г.Москве в ЗАО ФИО3 на надлежащего ответчика – УФМС России по г.Москве.(<...>). 2. Отложить судебное разбирательство на 08.08.2013 г. в 17 час. 30 мин., в помещении суда по адресу <...>, зал 7079, 7 этаж. 3.Ответчику предлагается представить отзыв в порядке ст.131 АПК РФ, в том числе, обосновать позицию по доводам заявителя в части несоблюдения процессуальных норм при рассмотрения ходатайства о направлении дела об административном правонарушении по подсудности на рассмотрение суда общей юрисдикции. 3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание, либо заблаговременно письменно уведомить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. 4. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru. При предоставлении дополнительных документов необходимо ссылаться на шифр судьи: 72-527. Судья О.Ю. Немова тел. 72 отделения: 8 (495) 600-98-16 факс.: 600-98-23
ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Произвести замену ненадлежащего ответчика – начальника ОУФМС России по г.Москве в ЗАО ФИО3 на надлежащего ответчика – УФМС России по г.Москве.(<...>). 2. Отложить судебное разбирательство на 08.08.2013 г. в 17 час. 30 мин., в помещении суда по адресу <...>, зал 7079, 7 этаж. 3.Ответчику предлагается представить отзыв в порядке ст.131 АПК РФ, в том числе, обосновать позицию по доводам заявителя в части несоблюдения процессуальных норм при рассмотрения ходатайства о направлении дела об административном правонарушении по подсудности на рассмотрение суда общей юрисдикции. 3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание, либо заблаговременно письменно уведомить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. 4. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru. При предоставлении дополнительных документов необходимо ссылаться на шифр судьи: 72-531. Судья О.Ю. Немова тел. 72 отделения: 8 (495) 600-98-16 факс.: 600-98-23
в , управляя автомобилем , государственный регистрационный знак , с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанный протокол и материалы дела об административном правонарушении 28.02.2011г. были направлены для рассмотрения по существу в мировой суд , куда поступили 3.03.2011г. 11.04.2011 мировой судья, установив, что на момент совершения инкриминированного ему административного правонарушения ФИО1 являлся военнослужащим войсковой части №00000, дислоцированной в , вынесла определение о направление дела об административном правонарушении по подсудности в Грозненский гарнизонный военный суд, куда оно поступило 26.04.2011г. 5.05.2011г. судья Грозненского гарнизонного военного суда, установив, что ФИО1 уволен с военной службы и проживает на территории , отнесенной к юрисдикции Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда, вынес определение о направлении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по подсудности в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд, куда оно поступило 24.05.2011г. Извещенный о месте и времени судебного заседания, ФИО1 в суд не прибыл. Изучив материалы дела,
в <адрес>, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанный протокол и материалы дела об административном правонарушении 28.02.2011г. были направлены для рассмотрения по существу в мировой суд <адрес>, куда поступили 3.03.2011г. 11.04.2011 мировой судья, установив, что на момент совершения инкриминированного ему административного правонарушения ФИО1 являлся военнослужащим войсковой части №00000, дислоцированной в <адрес>, вынесла определение о направление дела об административном правонарушении по подсудности в Грозненский гарнизонный военный суд, куда оно поступило 26.04.2011г. 5.05.2011г. судья Грозненского гарнизонного военного суда, установив, что ФИО1 уволен с военной службы и проживает на территории <адрес>, отнесенной к юрисдикции Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда, вынес определение о направлении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по подсудности в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд, куда оно поступило 24.05.2011г. Извещенный о месте и времени судебного заседания, ФИО1 в суд не прибыл. Изучив материалы дела,
и проведении административного расследования.Между тем, из указанного определения следует, что дело было возбуждено в отношении ООО «Андромеда» и административного расследование проведено в отношении указанного юридического лица. Однако протокол составлен в отношении генерального директора ООО «Андромеда» ФИО1, и административное расследование в отношении должностного лица не производилось. Таким образом, административное расследование в отношении должностного лица фактически не осуществлялось. Подведомственность при направлении дела об административном правонарушении мировому судье не нарушена, в связи с чем, направление дела об административном правонарушении по подсудности в районный суд не соответствует действующему законодательству об административных правонарушениях и существенно нарушает процессуальные требования, т.к. влечет вынесение постановления органом, в чью компетенцию не входит рассмотрение указанных дел об административных правонарушениях в виду недопустимости споров о подсудности. В силу п. 3 постановления Пленума Верховного суда от *, установив, что административное расследование фактически не проводилось, а также в случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных
