административному делу, Министерством не представлено. Довод Минприроды Республики Коми о пропуске ООО «ФорматЛес» срока на обжалование постановления от 02.04.2020 №192 судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае заявление Общества было принято судом первой инстанции к производству и рассмотрено по существу. При имеющихся обстоятельствах, в частности, учитывая наличие нарушения процессуального порядка привлечения заявителя к административной ответственности, выразившегося в ненадлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица, принимая во внимание несвоевременное направление копии постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ) в адрес Общества почтовым отправлением, а также изложенные ООО «ФорматЛес» при подаче заявления пояснения с приложением подтверждающих документов, исходя из которых следует, что копия постановления №192 от 02.04.2020 поступила на электронный адрес Общества 26.08.2020, в случае отказа в рассмотрении заявления по существу заявитель мог быть лишен гарантий судебной защиты права, что является недопустимым. Доводы, приведенные Министерством, не опровергают вывод о возможности рассмотрения настоящего дела по
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (статья 30.3 КоАП РФ, часть 2 статьи 208 АПК РФ). Прокурором пропущен срок на обжалование постановления. В ходатайстве о восстановлении этого срока заявитель указал на то, что ему стало известно о содержании оспариваемого постановления после истребования дела об административном правонарушении из Владивостокской таможни, что он считает уважительной причиной пропуска срока, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок. Направление копии постановления по делу об административном правонарушении прокурору не предусмотрено статьей 29.11 КоАП РФ, следовательно, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении следует исчислять с момента, когда копия постановления была получена лицом, привлеченным к административной ответственности, а не лицом, обратившимся в арбитражный суд с заявлением об оспаривании этого постановления в интересах привлеченного лица. Данное положение разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
с 18 октября 2017 г. до 1 января 2020 г. редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 6 октября 2017 г. № 1215. При этом по смыслу абзаца второго пункта 4 указанного Постановления к регистрационным данным отнесены сведения о собственнике транспортного средства. Таким образом, указанными положениями предусмотрена обязанность собственника транспортного средства обратиться с заявлением о внесении в базу данных ГИБДД сведений об изменении места жительства. В связи с изложенным следует признать, что направление копии постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 по указанному при регистрации транспортного средства месту жительства не свидетельствует о ненадлежащем исполнении административным органом своих обязанностей по направлению копии такого постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответственно не может быть признано ни обстоятельством, указывающим на отсутствие оснований полагать ФИО3 пропустившим срок обжалования вынесенного в отношении нее постановления о назначении административного наказания, ни уважительной причиной пропуска срока обжалования указанного постановления. В соответствие с приведенной
