Направление копии протокола об административном правонарушении потерпевшему - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Центрального банка Российской Федерации по защите прав потребителей и обеспечения доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе от 01.09.2017 № С59-8-18ОТ/5754 в части отказа в признании заявителя потерпевшим и направлении ему копии протокола об административном правонарушении. Определением от 25.10.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 31.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе ФИО4, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, оспариваемое решение банка нарушает его права на участие в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшего , законность данного акта подлежит проверке арбитражным судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве на кассационную жалобу Банк России, соглашаясь с выводами судов первой

прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации № С59-8-18-ОТ/48246 от 07.09.2017 (с учетом ответа № С59-8-18-ОТ/4482 от 21.07.2017) в части отказа в признании ФИО1 потерпевшим и направлении ему копии протокола об административном правонарушении, копии предписания страховщику о выплате неустойки. Определением суда от 14 февраля 2018 года с настоящим делом объединено дело № 6757/2018 по заявлению ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации в лице отделения по Тюменской области Уральского главного управления об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2017 № 28242/1040-1 в части отказа в привлечении страховщика – ПАО «СК «Росгосстрах» к административной ответственности за отказ выплаты неустойки (пени), отказа в признании ФИО1 потерпевшим по делу об административном правонарушении, отказа направить заявителю копию протокола об административном правонарушении и предписания о выплате страховщиком неустойки (пени). Заинтересованное лицо в удовлетворении требований просит отказать. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица,

что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 204, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: В соответствии с ч. 2 статьи 204 АПК РФ к заявлению прилагаются протокол с прилагаемыми к нему документами, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В нарушение указанной статьи заявителем не представлены доказательства подтверждающие направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а также в адрес потерпевшего . Представленные заявителем сопроводительные письма о направлении копии заявления в адрес привлекаемого к ответственности лица и потерпевшего не могут являться такими доказательствами без почтовых квитанций об отправке либо уведомлений о получении. Кроме того, к материалам дела приложена копия протокола о привлечении к ответственности, а не его подлинник. 2 А51-2815/2011 Также в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст.204 АПК РФ в заявлении не указаны должность, фамилия

взыскании алиментов с ФИО3 не заверена надлежащим образом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства представлена в нечитаемом виде. Прокурором ЗАТО гор. Железногорск Красноярского края на указанное определение мирового судьей принесен протест, в котором он просит отменить определение, указав на отсутствие оснований для возвращения протокола и материалов должностному лицу составившему протокол об административном правонарушении, так обжалуемое постановление вынесено мировым судьей не в день его поступления в суд 14.10.2016 года, а 17.10.2016 года, направление копии протокола об административном правонарушении потерпевшему не требовалось ввиду отсутствия указания о нем, а указанные в определении основания как наличие незаверенной копии судебного приказа, а также нечитаемой копии могут быть восполнены при рассмотрении дела. В судебном заседании ст. помощник прокурора ЗАТО г. Железногорск ФИО2 поддержал доводы, изложенные в протесте прокурора ЗАТО гор. Железногорск, указав, что оснований для возвращения протокола об административном правонарушении не имелось, протокол соответствует требованиям КоАП РФ, не содержит существенных недостатков, которые невозможно восполнить в