ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 и ФИО5, выступающих по доверенностям и возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1. обратился в суд с указанными выше исками к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2, ссылаясь на то, что 8 сентября 2018 г. по вине Семешко Н.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден его автомобиль. По договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков ПАО СК «Росгосстрах» выдало ему направление на ремонт на СТОА «ВОСТОК», однако впоследствии отказало в осуществлении ремонта автомобиля и в одностороннем порядке заменило страховое возмещение на страховую выплату в размере 134 200 руб. Не согласившись с таким страховым возмещением, истец обратился к ответчику с претензиями, которые оставлены без удовлетворения. Уточнив исковые требования, ФИО1. просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение - 117 300 руб., неустойку - 400 000 руб., штраф - 132 900 руб. и компенсацию морального вреда, а с ФИО2
председательствующего судьи Александрова В.В., судей Вильданова Р.А., Королевой Н.Н., при участии представителя: истца – ФИО1 (доверенность от 08.11.2021), в отсутствие: ответчика – извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 КФХ ФИО3 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу № А57-3043/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО4 Гарифуллович (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика выдать направление на ремонт автомобиля LADA LARGUS г.р.з. Х895ОВ64 на станцию технического обслуживания транспортного средства официального дилера «LADA» c применением оригинальной запасной части (комплектующих), УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО4 Гарифуллович (далее – ИП ФИО2 КФХ ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Альфастрахование» (далее – АО «Альфастрахование», ответчик) об обязании ответчика выдать направление на ремонт автомобиля LADA LARGUS г.р.з. Х895ОВ64
размере 92 300 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 4 000 рублей. Решением суда первой инстанции от 16.02.2022 в иске отказано. В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на не правильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на направление в адрес страхователя только письма о принятом решении выдать направление на ремонт без направления самого направления, а также акта осмотра указанного в приложении к письму от 02.04.2021. Кроме того до выдачи направления на ремонт Ответчик не ознакомил истца с результатами экспертизы, а также не согласовал объем необходимых воздействий при восстановительном ремонте ТС. В судебном заседании представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом,
Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (за исключением полной или конструктивной гибели ТС), в случае наличия письменного согласия лизингодателя (АО «Сбербанк Лизинг») размер страхового возмещения по договору страхования определяется на основании «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России и действующего на дату наступления страхового случая; в особых условиях заключенного договора страхования (полиса) согласовано, что в случае отсутствия возможности выдать направление на ремонт на СТОА дилера соответствующей марки ТС (если застрахованное ТС находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя) и наличия от страховщика письменного подтверждения возмещение по страховому случаю производиться в «денежной» форме – путем возмещения вышеуказанных расходов на основании предоставленных подлинников документов, подтверждающих стоимость ремонта и факт его оплаты и наличия распорядительного письма с АО «Сбербанк Лизинг», предварительный заказ-наряд должен быть согласован страховщиком; со стороны истца не представлены документы о проведении ремонта третьими лицами (иным СТОА) и
ФИО3 уступил ФИО1 право требования страхового возмещения, штрафов, неустоек, финансовых санкций по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.Поскольку истцом сведения о виновности ФИО2 в произошедшем ДТП предоставлены в страховую компанию только ДД.ММ.ГГГГ двадцатидневный срок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных
с заявлением к страховщику. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об
суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 322800 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, ссылаясь на то, что 12.01.2020 у <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем №, допустил столкновение с припаркованным автомобилем №, под управлением водителя ФИО4, в результате чего принадлежащий истцу автомобиль, получил технические повреждения. Истец обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность истца, с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел осмотр автомобиля истца и выдал направление на ремонт . Истец обратился к ответчику с заявлением о замене способа страхового возмещения на выплату страхового возмещения в связи с полной гибелью автомобиля, однако ответчик не произвел страховую выплату; требования претензии истца в добровольном порядке не исполнил. Истец обратился к Финансовому уполномоченному и решением от 17.09.2020 в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов было отказано. Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд. Определением суда, занесенным в
заявленных требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей эвакуатор г. н. (№) и автомобилем Опель Астра г. н. (№) (полис ОСАГО АО «Согаз»). Согласно извещению о ДТП водитель транспортного средства автомобилей эвакуатор г. н. (№) (полис ОСАГО «МАКС) признал себя виновным в ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил техповреждения. Истец обратился в АО «Согаз», где застрахована его гражданская ответственность, представил транспортное средство на осмотр. Страховщик осмотрел транспортное средство, выдал направление на ремонт . В направлении не содержалось сведений о стоимости и сроках проведения ремонта ТС, в то время как согласно п.51 Постановления Пленума №58 от 26.12.2017 г., между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонте транспортного средства потерпевшего, полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты. Истец дважды в адрес страховщика направлял заявление о замене способа страхового возмещения, так как фактически направление на
