заявителя. При этом судебные инстанции исходили из несоответствия заявленных для государственной аккредитации основных образовательных программ высшего образования по направлениям подготовки: 38.03.02 менеджмент (уровень бакалавриата) требованиям Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 38.03.02 менеджмент (уровень бакалавриата), утвержденного приказом Минобрнауки России от 12.01.2016 № 7 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 38.03.02 Менеджмент (уровень бакалавриата)»; 38.03.01 экономика (уровень бакалавриата) требованиям Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлениюподготовки 38.03.01. Экономика (уровень бакалавриата), утвержденного приказом Минобрнауки России от 12.11.2015 № 1327 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 38.03.01 Экономика (уровень бакалавриата)». Довод о нарушении прав и законных интересов учреждения признается несостоятельным, поскольку с учетом выявленных Рособрнадзором несоответствий заявленных для государственной аккредитации программ высшего образования требованиям Федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования, оспариваемый ненормативный акт издан в рамках полномочий Рособрнадзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования, не
истца в другую образовательную организацию по образовательной программе, имеюшей государственную аккредитацию с сохранением условий обучения - специальности, направленияподготовки высшего образования, формы обучения, курса обучения, стоимости и других условий обучения, ответчик, лишенный государственной аккредитации образовательной деятельности, не предпринял, несмотря на то, что такая обязанность на него возложена пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». 15 марта 2019 г. ФИО2 в адрес образовательного учреждения направлена досудебная претензия, в которой он просил ответчика исполнить обязательства по договору, выдав диплом о высшем профессиональном образовании, либо возвратить уплаченные за обучение денежные средства, однако требования истца ответчиком не удовлетворены. Согласно ответу от 27 мая 2019 г. на заявление ФИО2 о зачислении для продолжения обучения на IV курс, поступившему из ЧОУ ВО «Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики », он может быть зачислен только на III курс 5 семестр, поскольку академическая разница составляет 15 дисциплин.
также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», вступившим в силу 10.06.2014 установлено, что к специальным должностным лицам организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, предъявляются следующие квалификационные требования: а) наличие высшего образования по специальностям, направлениям подготовки, относящимся к укрупненной группе специальностей, направлений подготовки «Экономика и управление», либо по направлению подготовки «Юриспруденция», а при отсутствии указанного образования - наличие опыта работы не менее 2 лет на должностях, связанных с исполнением обязанностей по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; б) прохождение в соответствии с настоящим постановлением обучения в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Согласно Положению о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или
день был подписан акт приема-передачи спорного автомобиля ТОЙОТА LAND CRUISER 120 PRADO (черный) и произведен расчет по договору в размере 1 500 000 рублей. 12.04.2016 транспортное средство было застраховано, 19.04.2016 снят запрет на регистрационные действия и 22.04.2016 автомобиль зарегистрирован за новым собственником (ФИО1). В обоснование невозможности представить приложенные к апелляционной жалобе документы, ФИО1 указала, что является студенткой Кемеровского государственного сельскохозяйственного института (по состоянию на 24.11.2017 обучается на 4 курсе заочной формы обучения по направлению подготовки «Экономика » Экономический факультет), в связи с чем, проживает и работает в г. Кемерово, где арендует квартиру по договору от 15.02.2017. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2014 № 492 регламентированы квалификационные требования к специальным должностным лицам организации, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, а именно: а) наличие высшего образования по специальностям, направлениям подготовки, относящимся к укрупненной группе специальностей, направлений подготовки «Экономика и управление», либо по направлению подготовки «Юриспруденция», а при отсутствии указанного образования - наличие опыта работы не менее 2 лет на должностях, связанных с исполнением обязанностей по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; б) прохождение обучения в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Постановления к индивидуальным предпринимателям, указанным в статье 5 Федерального закона № 115-ФЗ, а также
соблюдением требований действующего законодательства в сфере противодействия коррупции, а также в сфере образования в деятельности Брянского областного казачьего института технологий и управления (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» (далее - БОКИТУ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)») установлено следующее. Приказом ректора ФГБОУ ВО «МГУТУ им. ФИО4 (ПКУ)» №-д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зачислена на заочную форму обучения, направление подготовки «Экономика ». Приговором Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была признана виновной совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. В результате указанных в приговоре действий, признанных судом преступными, ФИО2 без фактического участия в преддипломной практике, без фактического защиты диплома, была признана успешно прошедшей государственную итоговую аттестацию, после чего ей ДД.ММ.ГГГГ был выдан диплом, регистрационный №, с присвоением квалификации «Бакалавр». Таким образом, ФИО1, вопреки указанным выше нормам и
требований действующего законодательства в сфере противодействия коррупции, а также в сфере образования в деятельности Брянского областного казачьего института технологий и управления (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» (далее - БОКИТУ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)») установлено следующее. Приказом ректора ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» №-д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была зачислена на заочную форму обучения, направление подготовки «Экономика ». Приговором Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. В результате указанных в приговоре действий, признанных судом преступными, ФИО2 без фактического прохождения преддипломной практики, без фактического прохождения итоговой аттестации, без фактического написания и защиты диплома, была признана успешно прошедшей государственную итоговую аттестацию, после чего ей ДД.ММ.ГГГГ был выдан диплом, регистрационный №, с присвоением квалификации «Бакалавр». Таким образом,
