также экспертов, специалистов, переводчиков путем использования системы видео-конференц-связи, общий порядок организации обеспечения их участия определяется регламентом организации применения системы видео-конференц-связи, утверждаемым Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. 9.2. Лица, участвующие в деле, по гражданским и административным делам, участники уголовного судопроизводства в случае признания необходимости вызова в суд извещаются также посредством направления судебных повесток о времени и месте судебного заседания (формы N 15, 15.1, 16, 16.1, 17, 17.1). Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, уполномоченным работником аппарата суда направляются копии процессуальныхдокументов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов , специалистов и переводчиков. В тех случаях, когда направленная судом повестка окажется не врученной адресату, уполномоченный работник аппарата суда обязан немедленно по возвращении ее почтой или рассыльным выяснить причины невручения, доложить об этом судье. Расписки в получении повесток участниками процесса подшиваются к судебному делу. 9.3. Лица, участвующие в деле, участники уголовного
соответствующем журнале. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) 14-3. Делопроизводство по делам, судебные решения по которым вступили в законную силу (надзорное обжалование и т.д.) (введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) Регистрация, учет и направление дел (материалов), судебные решения по которым вступили в законную силу, в Верховный Суд Российской Федерации в порядке надзорного обжалования осуществляется с учетом требований разделов 3, подразделов 11.2 и 11.4 настоящей Инструкции с учетом особенностей, предусмотренных процессуальным законодательством. 15. Прием, учет и хранение вещественных доказательств и личных документов осужденных ("Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (в ред. от 7 апреля 2010 г.)) (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 14.05.2010 N 96) (см. текст в предыдущей редакции) 15.1. Вещественные доказательства по уголовным делам, поступившие в суд из органов прокуратуры, предварительного расследования
руб., связанных с направлением заявления и претензий в адрес ответчика, а также искового заявления. Истцом в материалы дела были представлены подтверждающие документы, которые изложены в описательной части решения суда. Конкретного и обоснованного расчета понесенных расходов по оплате услуг курьера истцом в материалы дела не представлено. С учетом норм процессуального законодательства суд лишен самостоятельно оценить понесенные расходы на сумму 2 100 руб., при представлении первичной документации на сумму 2 800 руб. Между тем, учитывая нормы действующего законодательства, суд учитывает, что расходы по направлению претензии и искового заявления в адрес ответчика являются судебными расходами. Направление претензии дважды законом не установлено, в том числе учитывая содержание представленных в материалы дела претензий. Подробного расчета истцом во исполнение суда не представлено, с учетом представленных документов, расчет не соответствует заявленной сумме. Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам , свидетелям, переводчикам,
документов, судебной практики. Относительно направленияпроцессуальныхдокументов суд считает необходимым отметить, что указанные действия являются обязанностью стороны, участвующей в деле, с учетом статей 9, 41 АПК РФ. Определяя размер судебных расходов, приняв во внимание объем подготовленных представителем истца документов, время, которое мог бы затратить на подготовку указанного заявления квалифицированный специалист, участия в судебном заседании, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными и обоснованными в сумме 25 000 руб. (по пункту 1 и 3 счета № 7 от 08.06.2020), поскольку услуги, указанные в пункте 2 счета № 7 от 08.06.2020 стоимостью 5 000 руб., входят в состав услуг, указанных в пункте 3 названного счета, то выделение указанных в пункте 2 услуг как отдельный вид, суд считает необоснованным. В силу части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам , свидетелям и переводчикам,
верно указал суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции не учел, что закон не ограничивает стороны, являющиеся участниками судебного разбирательства, права самостоятельного выбора способа направления документов в суд, а также в адрес других сторон, участвующих в споре, исходя при этом лишь из необходимости соблюдения ими условий обычаев делового оборота и признаков недопущения чрезмерности расходов. Общество выбрало способ направления документов в адрес суда и лиц, участвующих в деле, посредством почтовых отправлений. При этом указанный способ направленияпроцессуальныхдокументов не противоречит общепринятым, является экономным, что в полной мере соотносится с приведенными положениями норм права. В свою очередь, использование сторонами альтернативных способов обмена документами при рассмотрении спора в суде является их правом, а не обязанностью. Кроме того, в данном случае ссылка на п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» несостоятельна, поскольку представитель по договору об оказании
страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальныхдокументах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной ООО «Авант Эксперт » по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены,
