также экспертов, специалистов, переводчиков путем использования системы видео-конференц-связи, общий порядок организации обеспечения их участия определяется регламентом организации применения системы видео-конференц-связи, утверждаемым Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. 9.2. Лица, участвующие в деле, по гражданским и административным делам, участники уголовного судопроизводства в случае признания необходимости вызова в суд извещаются также посредством направления судебных повесток о времени и месте судебного заседания (формы N 15, 15.1, 16, 16.1, 17, 17.1). Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, уполномоченным работником аппарата суда направляются копии процессуальныхдокументов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов , специалистов и переводчиков. В тех случаях, когда направленная судом повестка окажется не врученной адресату, уполномоченный работник аппарата суда обязан немедленно по возвращении ее почтой или рассыльным выяснить причины невручения, доложить об этом судье. Расписки в получении повесток участниками процесса подшиваются к судебному делу. 9.3. Лица, участвующие в деле, участники уголовного
соответствующем журнале. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) 14-3. Делопроизводство по делам, судебные решения по которым вступили в законную силу (надзорное обжалование и т.д.) (введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) Регистрация, учет и направление дел (материалов), судебные решения по которым вступили в законную силу, в Верховный Суд Российской Федерации в порядке надзорного обжалования осуществляется с учетом требований разделов 3, подразделов 11.2 и 11.4 настоящей Инструкции с учетом особенностей, предусмотренных процессуальным законодательством. 15. Прием, учет и хранение вещественных доказательств и личных документов осужденных ("Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (в ред. от 7 апреля 2010 г.)) (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 14.05.2010 N 96) (см. текст в предыдущей редакции) 15.1. Вещественные доказательства по уголовным делам, поступившие в суд из органов прокуратуры, предварительного расследования
руб., связанных с направлением заявления и претензий в адрес ответчика, а также искового заявления. Истцом в материалы дела были представлены подтверждающие документы, которые изложены в описательной части решения суда. Конкретного и обоснованного расчета понесенных расходов по оплате услуг курьера истцом в материалы дела не представлено. С учетом норм процессуального законодательства суд лишен самостоятельно оценить понесенные расходы на сумму 2 100 руб., при представлении первичной документации на сумму 2 800 руб. Между тем, учитывая нормы действующего законодательства, суд учитывает, что расходы по направлению претензии и искового заявления в адрес ответчика являются судебными расходами. Направление претензии дважды законом не установлено, в том числе учитывая содержание представленных в материалы дела претензий. Подробного расчета истцом во исполнение суда не представлено, с учетом представленных документов, расчет не соответствует заявленной сумме. Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам , свидетелям, переводчикам,
ТК ЕАЭС, суд также не принимает, поскольку несвоевременное направление по почте обществу решения о назначении таможенной экспертизы не привело к нарушению прав общества. Материалами дела подтверждается, обратное заявителем, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано, что до получения решения о назначении таможенной экспертизы по почте 24.04.2020, обществу, уже с 26.03.2020 было известно о назначении таможенной экспертизы (т.1, л.д.19,20,22, 23, 118, 120, т.2, л.д.50,51). Так, в письме от 26.03.2020 №80, которое направлено таможенному органу на следующий день после вынесения решения о назначении таможенной экспертизы, заявитель просит предоставить результаты экспертизы, при этом не просит предоставить решение о назначении таможенной экспертизы с целью реализации прав, предусмотренных статьей 395 ТК ЕАЭС. Более того, 21.04.2020 общество по запросу Псковской таможни предоставило дополнительно запрошенные экспертом документы для проведения таможенной экспертизы. Как выше, указал суд, общество не оспаривает выводы таможенного эксперта . Стандартами 6.1.-6.5 главы 6 "Таможенный контроль" Международной
документов, судебной практики. Относительно направленияпроцессуальныхдокументов суд считает необходимым отметить, что указанные действия являются обязанностью стороны, участвующей в деле, с учетом статей 9, 41 АПК РФ. Определяя размер судебных расходов, приняв во внимание объем подготовленных представителем истца документов, время, которое мог бы затратить на подготовку указанного заявления квалифицированный специалист, участия в судебном заседании, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными и обоснованными в сумме 25 000 руб. (по пункту 1 и 3 счета № 7 от 08.06.2020), поскольку услуги, указанные в пункте 2 счета № 7 от 08.06.2020 стоимостью 5 000 руб., входят в состав услуг, указанных в пункте 3 названного счета, то выделение указанных в пункте 2 услуг как отдельный вид, суд считает необоснованным. В силу части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам , свидетелям и переводчикам,
верно указал суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции не учел, что закон не ограничивает стороны, являющиеся участниками судебного разбирательства, права самостоятельного выбора способа направления документов в суд, а также в адрес других сторон, участвующих в споре, исходя при этом лишь из необходимости соблюдения ими условий обычаев делового оборота и признаков недопущения чрезмерности расходов. Общество выбрало способ направления документов в адрес суда и лиц, участвующих в деле, посредством почтовых отправлений. При этом указанный способ направленияпроцессуальныхдокументов не противоречит общепринятым, является экономным, что в полной мере соотносится с приведенными положениями норм права. В свою очередь, использование сторонами альтернативных способов обмена документами при рассмотрении спора в суде является их правом, а не обязанностью. Кроме того, в данном случае ссылка на п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» несостоятельна, поскольку представитель по договору об оказании
страхования предусмотрены 2 способа выплаты страхового возмещения по риску «ущерб»: ремонта на СТОА по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа; выплата на основании калькуляции страхователя условиями договора не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.Истец обратился в страховую компанию, уведомил о предстоящем осмотре транспортного средства, однако ответчик, неправомерно отказав в выплате страхового возмещения и не явившись на осмотр, лишил истца возможности получить страховое возмещение одним из предусмотренных договором страхования способом. В связи с чем, у истца не осталось иного выбора, как обратиться в суд, приложив собственную калькуляцию.Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. Заявленные истцом обстоятельства происшествия, при которых был причинен ущерб, подтверждены документами административного материала, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальныхдокументах сведений у суда не имеется. Поскольку результаты оценки, произведенной ООО «Авант Эксперт » по инициативе истца, должным образом не оспорены, результаты собственной оценки страховщиком не представлены,
