автомобильной стоянки в районе ул. Добролюбова и Народного проспекта был создан Кооператив (запись в ЕГРЮЛ о регистрации от 27.04.2006 за номером 1062536037300). Соответствующие сведения отражены в уставе Кооператива с учетом новой редакции, утвержденной решением общего собрания от 22.08.2018. Впоследствии Кооператив подготовил схему расположения занимаемого им земельного участка и обратился в Администрацию с заявлением от 18.07.2006 № 8122д по вопросу о заключении договора аренды земельного участка в районе здания Народный проспект, 21, занятого гаражными боксами, а также выдачи разрешения на строительство капитальных гаражей на данном участке и размещение предприятий автосервиса. Письмом от 19.10.2006 № 8122Д Администрация отказала в удовлетворении заявления по причине наличия прав третьих лиц на спорный земельный участок, а также вследствие запрета проектирования и строительства гаражей вдоль существующих и перспективных автомагистралей городского и федерального значения на территории города Владивостока. Кооператив через Многофункциональный центр подал в Управление заявление от 19.10.2018 о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее
заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке. Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от 3 апреля 1987 г. № 813р в связи с реконструкцией Боровского шоссе разрешено строительство кооперативных гаражей на 200 машиномест в пос. Востряково с предоставлением после организации кооператива в установленном порядке 60% машиномест работникам НПО «Взлет» и 40% машиномест бывшим членам ГСК «Мотолюбитель» и «Автолюбитель», проживающим в Солнцевском районе. Решением исполнительного комитета Солнцевского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 1 апреля 1987 г. № 542 работникам НПО «Взлет», имеющим автомобили, разрешена организация гаражно-строительного кооператива с присвоением наименования «Полет». Распоряжением исполнительного комитета
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-610/13 02 апреля 2013 г. Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2013 года Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2013 года Арбитражный суд в составе судьи Дранко Л. А.(79-6), при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Саламовой Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Некоммерческого партнерства содействия гаражному строительству " Народный гараж Зюзино" к Заместителю главы Управы Зюзино ФИО1, Управе района Зюзино третье лицо: Префектура Юго-Западного Административного округа об оспаривании действий (бездействий) незаконными, об обязании восстановить демонтированное ограждение. при участии представителей:от заявителя ФИО2 по доверенности б/н от 15.10.2012г.,от ответчика – ФИО3 паспорт, от третьего лица ФИО4 -по доверенности от 14.06.2012г. №12-08-1068/2 УСТАНОВИЛ: Некоммерческое партнерство содействия гаражному строительству «Народный гараж Зюзино» (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании
ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Москва 29 января 2024 года Дело № А40-169470/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года Полный текст постановления изготовлен 29 января 2024 года Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Беловой А.Р., судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В. при участии в заседании: от ФИО1: не явилась, извещена от Гаражно-строительного кооператива « Народный гараж »: не явился, извещен от Управы района Щукино города Москвы: не явилась, извещена от ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа»: не явилось, извещено от Правительства Москвы: не явилось, извещено от Градостроительной земельной комиссии города Москвы: не явилась, извещена от Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы: не явилась, извещена от Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северо-Западного административного округа города Москвы: не явилась, извещена от ОАО «Российские Железные Дороги»: не явилось,
СУДЕБНЫЕ АКТЫ Решение не вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 ноября 2010 года Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Васильченко А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2659/10 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Управе района Западное Дегунино, Префектуре САО г.Москвы о признании результатов публичных слушаний «дата1» по проекту градостроительных планов земельных участков по программе « Народный гараж » незаконными, УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к Управе района Западное Дегунино г. Москвы, Префектуре САО г. Москвы, в котором просят признать результаты публичных слушаний, состоявшихся «дата1» по проекту градостроительных планов земельных участков по программе «Народный гараж» по адресу: «адрес1», вл. «№» незаконными. В ходе рассмотрения дела истцы уточняли исковые требования и в окончательном заявлении просили признать результаты публичных слушаний «дата1» по проекту
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 марта 2021 года Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Лазаревой А.В., при секретаре Шкляренко Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3124/2021 по исковому заявлению Некоммерческого партнерства « Народный гараж «Коньково» к ФИО1 о признании договора займа не заключенным, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Некоммерческое Партнерство «Народный гараж «Коньково» (далее-НП «Народный гараж «Коньково») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме № руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НП «Народный гараж «Коньково» и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчик обязался передать денежные средства
Судья: Лазарева А.В. Дело № 33-23606/2021 УИД 0 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Московская область, г. Красногорск Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т. Б. судей ФИО1, ФИО2, при помощнике судьи Неграмотнове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2021 года апелляционную жалобу НП « Народный гараж «Коньково» на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску НП «Народный гараж «Коньково» к ФИО3 о признании договора займа не заключенным, взыскании судебных расходов, заслушав доклад судьи Вуколовой Т. Б., объяснения явившихся лиц, установила: Некоммерческое Партнерство «Народный гараж «Коньково» (далее-НП «Народный гараж «Коньково») обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании договора беспроцентного займа от <данные изъяты> не заключенным, а также о взыскании расходов
металлического тента и по вопросу получения разрешения на установку либо сохранение ранее установленного тента и оформления прав аренды на земельный участок. Ответ на свои заявления ФИО1 не получил. Заявитель просил управу и ее главу устранить допущенное нарушение его прав, а именно : доказать принадлежность земельного участка, на котором расположен металлический тент г.Москве ; подтвердить полномочия ответчика по демонтажу металлического тента, дать ответ по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ; предварительно предложить машино-место по программе « народный гараж » либо земельный участок под размещение металлического тента. В судебное заседание заявитель, его представитель по доверенности ФИО5 не явились, извещены. О причинах неявки суду не сообщили. Согласно ст.257 ч.2 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. В связи с надлежащим извещением о явке в суд ФИО1 и его представителя суд считает
