и предоставлен для проживания семье разнорабочей ФИО5 Решением Инжавинского поселкового Совета народных депутатов № 2 от 25.05.1987 «О внесении изменений в названия улиц и нумерации жилых домов в п.г.т. Инжавино» произведено переименование жилых домов по ул. Гагарина, дому № «3а» присвоен № «3». Постановлением правления объединения «Тамбовагропромстрой» от 31.03.1986 об организационной структуре объединения «Тамбовагропромстрой» на базе МСО была создана МПМК-1, которая являлась правопреемником МСО. Постановлением правления «Тамбовагропромстрой» от 07.09.1990, решением райисполкома народных депутатов от 18.09.1990, общего собрания коллектива МПМК-1 от 13.09.1990 на базе МПМК-1 создан Инжавинский производственный кооператив «Восход». Собственником имущества кооператива является коллектив. На общем собрании уполномоченных представителей колхозов-пайщиков от 29.10.1990 принято постановление об одобрении перехода МПМК-1 на кооперативный метод хозяйствования. На сумму первоначальных взносов колхозов-пайщиков было определено выделить строительные материалы, а на наработанные за счет прибыли средства и имущество передать безвозмездно коллективу кооператива «Восход». Решением исполнительного комитета Инжавинского районного Совета народных депутатов от 18.09.1990 № 254 зарегистрирован
27.11.1990 подписан договор аренды со сроком действия с 01.01.1991 по 31.12.2000. Комиссией в составе представителей Министерства химической и нефтеперерабатывающей промышленности СССР, Стерлитамакского городского Совета народных депутатов и СПО «Каустик» проведена инвентаризация и оценка основных средств предприятия по состоянию на 01.10.1990, по результатам составлен акт от 20.12.1990. Первоначально договор аренды содержал лишь общее указание на право арендатора полностью или частично выкупить арендованное имущество в порядке, установленном действующим законодательством. В дальнейшем дополнительным соглашением от 26.04.1991 к договору аренды стороны определили порядок выкупа арендованного имущества СПО «Каустик», установив общую выкупную стоимость арендованного имущества (99 475 000 руб.). По условиям дополнительного соглашения выкуп арендованного имущества осуществляется арендатором в рассрочку; после внесения в бюджет 50% от стоимости выкупаемого имущества арендатор получает акт о выкупе; выкупленное имущество передается в собственность трудовому коллективу арендного предприятия. В адрес заместителя Председателя Совета Министров РСФСР 24.09.1991 направлено письмо № 03-229-51, в котором содержалась просьба трудового коллектива рассмотреть возможность выкупа имущества
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru Именем Российской Федерации СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ г. Курск 22 февраля 2024 года Дело № А35-1067/2024 Арбитражный суд Курской области в составе судьи Д.В. Лымаря рассмотрел заявление взыскателя – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области (305000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.1994 за ОГРН <***>, ИНН <***>) к должнику – Автономной некоммерческой организации народный коллектив ансамбль русской песни «Коренские дворы», 306050, Курская область, Золотухинский район, м. Свобода, ул. Мирная, дом 53, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.03.2014, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по финансовым санкциям за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в сумме 500 руб. 00 коп. Суд, исследовав сведения, изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями ч.3
по настоящему делу в законную силу. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2023 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Вертекс» о принятии обеспечительных мер отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Вертекс» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что согласно информации размещенной на официальном сайте ответчика, КДЦ «Ладожский» функционирует в полной мере, мероприятия запланированы и проводятся, содержит расписание занятий народных коллективов , объявления о наборе в детский театр, мужчин и женщин в народный вокальный коллектив, в художественный коллектив декоративно-прикладного искусства, не смотря на то, что работы по контракту выполнены не полностью (что подтверждается материалами дела). При этом, информация об ограничениях (действующих и планируемых) в работе учреждения, на официальном сайте ответчика отсутствует. Ответчик заинтересован и имеет намерения поручить работы по спорному контракту другому подрядчику. При этом, истец уже выполнил существенную часть работ по контракту, что признается
в отношении ФИО1 представить информацию о размере полученных доходов не представляется возможным, так как сведения о доходах по форме 2- НДФЛ за ДД.ММ.ГГ. не поступали, а также то, что за ДД.ММ.ГГ г. сведения поступят после ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ истцом вновь был произведен запрос в ФНС XXXX о размере полученных доходов ФИО1 с ДД.ММ.ГГ года. ДД.ММ.ГГ в территориальный отдел поступил ответ XXXX от ДД.ММ.ГГ, из которого следовало, что за ДД.ММ.ГГ г. перечисление НДФЛ производила Общественная организация народный коллектив ансамбля спортивного бального танца «XXXX» на общую сумму 5 500 рублей, за ДД.ММ.ГГ гг. сведения по форме 2 - НДФЛ отсутствуют. В соответствии с п. 60 Правил предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии в т.ч.: в) представления заявителем (получателем субсидии) и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии. В силу пункта. 6.13. Порядка № 32 - пг излишне выплаченные суммы вследствие представления документов с заведомо
