создана постройка. Данное законоположение, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, - с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), согласно которым право собственности на самовольное строение может быть признано и в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен гражданину по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - направлено на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 29 января 2015 года N 101-О и от 24 марта 2015 года N 658-О). Что касается
129, 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что объект незавершенного строительства, принадлежащий должнику на праве собственности, к исключению из конкурсной массы Законом о банкротстве не отнесен. В деле о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Правомерность принадлежности должнику на праве собственности объекта незавершенного строительства подтверждена вступившими в законную силу судебным актом. При этом нарушение градостроительных и строительных норм и правил при создании постройки может служить самостоятельным основанием для признания ее самовольной, если такие нарушения являются существенными. Установление статуса постройки как самовольной возможно при рассмотрении иска о признании права собственности на такую постройку либо иска о ее сносе. В отсутствие таких требований, заявленных надлежащим истцом, основания для установления данного обстоятельства отсутствуют, поскольку в дальнейшем постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями. Поскольку администрация не обращалась в суд с требованием
статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства с учетом результатов судебной экспертизы, установив, что возведенный объект недвижимости построен в нарушение градостроительных и строительных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровья граждан, в настоящее время расположен в полосе отвода автомобильной дороги регионального назначения Р-105 (Егорьевское шоссе, Касимовское шоссе) в отсутствие соответствующего разрешения, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований. Выраженное в жалобе несогласие с результатами судебной экспертизы направлено на переоценку установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции суда кассационной инстанции. Иные доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов
недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Как верно указали суды, из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения (отсутствие необходимых разрешений, нарушение градостроительных и строительных норм и правил). В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого
на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Из указанной нормы права следует, что основаниями для признания постройки самовольной является частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично – правовые нарушения: отсутствие необходимых разрешений или нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно любого из перечисленных нарушений. Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Как разъяснено в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда
под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса. Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное ( нарушение градостроительных и строительных норм и правил; определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 308-ЭС15-15458). Учитывая, что администрация выступает в интересах публично-правового образования, действия последнего направлены на реализацию публичного интереса, поэтому она наделена полномочиями в сфере публичного порядка строительства, и имеет право на иск в силу факта формального нарушения этого порядка, как по основаниям отсутствия необходимого разрешения, так и в связи с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта
и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец не подтвердил наличие правовых оснований для возведения на земельном участке спорного объекта, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №595-О-П, к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное ( нарушение градостроительных и строительных норм и правил). Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 ГК РФ). По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении
строительства на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар не выдавались Таким образом, в ходе обследования выявлено невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки выразившихся: в возведении жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> без минимально допустимого отступа от границ смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в нарушение градостроительных и строительных норм и правил; в возведении непроветриваемого заборного ограждения по границе со смежными земельными участками по <адрес> и <адрес>, в нарушение градостроительных и строительных норм и правил. В связи с чем жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольным строением и подлежит сносу лицом, осуществившим его строительство либо за его счет. Представитель Администрации муниципального образования г. Краснодара по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представив
она является самовольной постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу не во всяком случае допущенных при ее строительстве нарушений строительных норм и правил, а лишь в том случае, когда такое нарушение является существенным. Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное ( нарушение градостроительных и строительных норм и правил). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу приведенных норм, осуществление лицом строительства (реконструкции) с отступлением от технических норм само по себе не влечет необходимость сноса возведенной (реконструированной) постройки, если сохранение постройки не нарушает права и
