недопущения длительного и глубокого нарушения режимов систем теплоснабжения. Учитывая, что стороны в п. 6.3.3. договора согласовали возможность приостановления или ограничения подачи тепловой энергии в случае возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или в сетях, по которым осуществлялась подача тепловой энергии, а также принимая во внимание Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, пункт 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, суд считает возможным не включать в текст договора п. 6.3.9. На момент вынесения судебного акта п. 6.4. договора выглядит следующим образом: Пункт договора Редакция управляющей компании (МУП «Управляющая компания» - истец) Редакция энергоснабжающей организации (ОАО «Коммунэнерго» - ответчик) П. 6.4 При принятии решения о приостановлении или ограничении подачи тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения объектов жилищного фонда Энергоснабжающая
орган с требованиями не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Считает доказанным факт нарушения заявителем п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, поскольку сетевой компанией не соблюдены положения нормативных актов, регулирующих порядок прекращения подачи тепловой энергии, утвержденных Постановлениями Правительства РФ от 05.01.1998 № 1 и 23.05.2006 № 307. Применяя такую меру воздействия как ограничение подачи тепловой энергии, заявитель обязан был исключить нарушение прав граждан – добросовестных плательщиков, мог использовать иные способы защиты своих прав. Третье лицо - ООО УК «Гарант» отзыв с изложением своей позиции по рассматриваемому делу не представило. Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции установил следующее. В адрес Пермского УФАС России поступило заявление ООО УК «Гарант» с жалобой на действия ООО «ПСК», выразившиеся в ограничении (прекращении) подачи тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в многоквартирные дома, расположенные в г. Перми по адресам: ул. Б.Хмельницкого, 22, 24, 26,
– пункт 6.3.8, согласно которому основанием будет: «Присоединение теплопотребляющих установок до приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или нарушении схем учета, предусмотренных согласованным проектом». Истец считает данный пункт излишним. Суд первой инстанции счел возможным не включать в текст договора пункт 6.3.8, основываясь на статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаце 16 статья 21 Федерального закона «Об электроэнергетике», Порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 1 от 05.01.1998г. «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов», пункте 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам № 307 от 23.05.2006г. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что условие о приостановлении или об ограничении подачи тепловой энергии связанное с самовольным подключением теплопотребляющих установок нашло свое отражение в пункте 6.3.5 договора, который сторонами
