ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-900 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 29 ноября 2023 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 при секретаре Буринской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил: ФИО2. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 руб. В обоснование заявленного требования административный истец указал, что решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 3 июня 2021 г. прекращено производство по административному делу №
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-778 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 5 октября 2023 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 при секретаре Сибиле Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок , установил: вступившим в законную силу решением Тюменского областного суда от 15 февраля 2023 г. частично удовлетворены требования ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в его пользу взыскана компенсация в размере 10 000 руб. ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 руб. В обоснование
Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой А.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан: ФИО1 – лично, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2022 по делу № А65-26341/2014 (АФ06-5/2022) по заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок , УСТАНОВИЛ: ФИО1 (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А65-26341/2014. Заявленные требования основаны на положениях Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ), разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации
Ю.В., Шемякиной О.А., при участии представителя от заявителя: ФИО1 (доверенность от 10.05.2017), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Агро» на определение Арбитражного суда Ивановской области от 13.06.2017, принятое судьей Романовой Т.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017, принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., по делу № А17-3421/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Агро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок , заинтересованное лицо – Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области, и у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Агро» (далее – ООО «Инвест-Агро») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области (далее – Министерство) о
Калининым А.Ю., без участия представителей сторон в судебном заседании, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Агро» на определение Арбитражного суда Ивановской области от 13.06.2017 по делу № А17-3421/2017, принятое судом в составе судьи Романовой Т.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 2 083 333 руб. 33 коп., установил: общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Агро» (далее – истец, ООО «Инвест-Агро», общество, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области (далее – ответчик, министерство) о взыскании компенсации за причинение незаконными действиями (бездействием) подразделений системы МВД России, а также их должностными лицами убытков в сумме 2 083 333 руб.
№ 310-ЭС18-3087(2) по делу № А84-697/2014, от 30 июля 2018 года № 310-ЭС18-9924 по делу № А84-35/2013). Таким образом, удовлетворение требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму процентов является неправомерным, в связи с чем, настоящее заявление не подлежит удовлетворению. Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» индексация присужденных денежных сумм, произведенная по правилам статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением судебного акта, не лишает права требовать присуждения компенсации по Закону о компенсации. В рассматриваемом случае истец имеет право не на индексацию присужденных денежных сумм, а на предъявление самостоятельного иска о взыскании убытков от инфляционных процессов или взыскание
в порядке регресса, у с т а н о в и л : Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7 о взыскании в порядке регресса в федеральный бюджет в лице Министерства финансов Российской Федерации 505 300 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что решением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Н.. присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. Апелляционным определением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Министерство финансов Российской Федерации на основании решения Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Н. перечислило 505 300 руб. В соответствии с подп. 1
