Нарушение правил содержания животных - гражданское законодательство и судебные прецеденты

который пояснил, что лошади принадлежат ИП ФИО1 и пасутся на поле самовольно (т.2 л.д. 35-38). Аналогичным объяснением ФИО3 сотрудникам полиции (т.2 л.д.40). Объяснением ФИО1 сотрудникам полиции, в котором последний пояснил, что принадлежащие ему лошади по недосмотру пастуха 20 и 21. 12.2012 года заходили на поле в п. Пригородный (т.2 л.д. 39). Протоколом об административном правонарушении № 142922 от 21.12.2012 года и Постановлением административной комиссии от 16.01.2013 года, в соответствии с которыми ответчик за нарушение правил содержания животных привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 35 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях» (т. 2 л.д. 24, 30). Комиссионнным актом, составленным истцом с привлечением специалистов Управления сельского хозяйства администрации Оренбургского района от 22.04.2013 года , из которого следует, что при заданной норме высева озимой пшеницы сорта «Пионерская-32» в размере 200 кг на 1 гектар, всхожесть составила 509 растений на 1 кв.м.. На участке, где произошла потрава посевов, всхожесть составила 330 растений

отклонен, Обществу из федерального бюджета возвращено 810,33 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, с Общества в пользу Кооператива взыскано 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В кассационной жалобе Общество просит постановление от 18.12.2014 отменить, решение от 05.06.2014 изменить, оставив его в силе только в части взыскания убытков и судебных расходов. В обоснование жалобы ее податель сослался на следующее: - судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что Кооперативом допущено нарушение правил содержания животных , повлекшее причинение ущерба, а также то, что акт о потраве от 04.06.2013 составлен с участием специалиста управления сельского хозяйства администрации муниципального образования «Правдинский район» ФИО1; - размер упущенной выгоды Обществом определен не только исходя из статистических данных, но и из цены контракта на приобретение семян рапса и сведений об урожайности полей. В отзыве на кассационную жалобу Кооператив, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит постановление от 18.12.2014 оставить без изменения. До начала судебного