мотивов выбора контрагентов, обстоятельств заключения и исполнения договоров. При этом, не получив объективную информацию о спорном контрагенте, а именно таких как наличие трудовых, материальных ресурсов и иных условий, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, приняв от контрагента документы, содержащие недостоверную информацию, налогоплательщик в рассматриваемой ситуации взял на себя риск негативных последствий, таких как невозможность документально подтвердить обоснованность заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Судом не принимается довод заявителя о нарушениях при составлении протоколов допросов свидетелей , так как протоколы содержат сведения, предусмотренные статьей 90 НК РФ. Ссылка заявителя на нарушение статьи 113 НК РФ подлежит отклонению, так как указанная статья распространяется на штрафные санкции, при привлечении к ответственности требования статьи не нарушены, а довод заявителя об утрате права требования недоимки и пени основан на неправильном толковании нормы. Довод заявителя о неправильном применении норм статьи 252 НК РФ подлежит отклонению, так как согласно статье 221 НК РФ состав
заключения и исполнения договоров. При этом, не получив объективную информацию о спорном контрагенте, а именно таких как наличие трудовых, материальных ресурсов и иных условий, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, приняв от контрагента документы, содержащие недостоверную информацию, налогоплательщик в рассматриваемой ситуации взял на себя риск негативных последствий, таких как невозможность документально подтвердить обоснованность заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений при составлении протоколов допросов свидетелей , так как протоколы содержат сведения, предусмотренные статьей 90 НК РФ. Ссылка заявителя на нарушение статьи 113 НК РФ подлежит отклонению, так как указанная статья распространяется на штрафные санкции, при привлечении к ответственности требования статьи не нарушены, а довод заявителя об утрате права требования недоимки и пени основан на неправильном толковании нормы. Необоснован довод заявителя о неправильном применении норм статьи 252 НК РФ, так как согласно статье 221 НК РФ состав расходов,
лишь тех случаев, когда реальность хозяйственных операций не вызывает сомнений. В то же время в рассматриваемом деле установлены факты выполнения спорных работ силами Общества, привлеченными заявителем физическими лицами, а также при участии техники, принадлежащей взаимозависимой организацией. На наличие каких-либо доказательств невозможности выполнения работ собственными и привлеченными им трудовыми ресурсами, в том числе на соответствующие расчеты производственных и трудовых затрат, заявитель в кассационной жалобе не ссылается. Изложенные в жалобе доводы, касающиеся допущенных процедурных нарушений при составлениипротоколовдопросасвидетелей , которые, по мнению Общества, свидетельствуют о том, что Инспекция основывала свои выводы на материалах, к которым судам следовало отнестись критически, не принимаются судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Согласно положениям статей 9, 65, 67, 71 АПК РФ оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу. Приведенные Обществом в жалобе нарушения относительно составления протоколов допроса свидетелей с учетом положений статей 90,
обвинения, так и стороной защиты. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ, судом приведены убедительные мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Заявления осужденного о том, что показания К.Ф.Г. на предварительном следствии, со слов самого свидетеля, были написаны следователем самостоятельно, не имеют никакого объективного подтверждения. Замечания Авдеева А.С. на протокол судебного заседания в части описанных заявлений К.Ф.Г., якобы имевших место в суде, обоснованно отклонены председательствующим. 4 Каких-либо нарушений при составлении протоколов допросов свидетелей и проведении следственных действий не установлено. Вопреки доводам кассационной жалобы, следственные действия с участием Авдеева А.С., в том числе проверка его показаний на месте, проведены в присутствии адвоката. Правильность фиксации сообщенных осужденным сведений удостоверена подписями участников следственных действий, в том числе самого Авдеева А.С. и его защитника. Требования ст. 217 УПК РФ с Авдеевым А.С. также выполнены с участием адвоката, с материалами уголовного дела они были ознакомлены в полном объеме, о чем
