Нарушение при выборе способа определения поставщика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 16. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. 16 - Заказчик не согласен с наличием нарушений при выборе способа определения поставщика - Заявитель не согласен с претензией о создании дискриминационных условий и препятствий в доступе на рынок Запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят

Статья 83. Проведение запроса предложений Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. 83 - Заказчик не согласен с наличием нарушений порядка размещения и содержания извещения о закупке - Заказчик не согласен с наличием нарушений при выборе способа определения поставщика - Участник хочет оспорить извещение о закупке 1. Под запросом предложений понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд в товаре, работе или услуге сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса предложений, документации о проведении запроса предложений и победителем запроса предложений признается участник закупки, направивший окончательное предложение, которое наилучшим образом соответствует установленным заказчиком требованиям к товару,

Статья 59. Аукцион в электронной форме (электронный аукцион) Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. 59 - Заказчик не согласен с наличием нарушений при выборе способа определения поставщика 1. Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. 2. Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством

Статья 56. Особенности проведения конкурса с ограниченным участием Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. 56 - Заказчик не согласен с наличием нарушений при выборе способа определения поставщика 1. Под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор. 2. Заказчик осуществляет закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием в случаях: 1) если поставки товаров, выполнение работ, оказание

2 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). В целях устранения нарушений выдано предписание. Считая ненормативные акты и действия (бездействие) антимонопольного органа незаконными, управление обратилось в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 24, 48, 59 Закона о контрактной системе, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-146580/2018, пришли к выводу о том, что оспоренные действия (бездействие), решение и предписание ФАС России соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя. Судебные инстанции исходили из того, что выбор способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса предложений в электронной форме осуществлен управлением с нарушением части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе. При этом рассмотрение жалобы и проведение проверки осуществлены антимонопольным органом в соответствии

КТРУ). С учетом совокупности изложенных выше положений, суды верно определили, что при формировании объекта закупки на поставку товара по позициям, предусмотренных каталогом товаров, работ, услуг, заказчик обязан применять информацию, включенную в позицию каталога, а также обосновать использование иных, не предусмотренных позицией каталога, характеристик (в случае, если Правилами не запрещено включение дополнительных характеристик товара в описание объекта закупки). Судами принято во внимание письмо Федеральной антимонопольной службы от 13.03.2019 № ИА/19176/19 «По вопросу о нарушениях при выборе способа определения поставщика в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому код ОК 034-2014 (КПЕС 2008) определяется заказчиком самостоятельно путем соотнесения предмета закупки к соответствующему коду и наименованию позиции ОКПД2 с учетом специфики закупки в области применения. Суды установили из материалов дела, что для спортивных товаров заказчиком выбран код ОКПД 2 - 32.30.15.290 «Изделия спортивные прочие,

решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение суда в части и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя о признании незаконным акта внеплановой проверки № 03-05/27 от 24.04.2018 и предписания № 03-05/27 от 24.04.2018 в части установления в действиях Управления нарушения части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе. По мнению заявителя жалобы, в действиях Управления как организатора торгов отсутствуют нарушения при выборе способа определения поставщика . В обоснование указывает, что наименованием объекта закупки является не строительство, а реализация проекта генеральным подрядчиком. Проект включает в себя не только возведение здания, но также и обеспечение его технологическим оборудованием, выполнение работ по благоустройству территории, организацию технологического присоединения объекта ресурсоснабжающими организациями, взаимодействие с которыми осуществляет генподрядчик, организацию авторского надзора, организацию получения разрешений на производство пусконаладочных работ на объекте в Ростехнадзоре. Ссылается на перечень услуг (функций) генподрядчика, отраженный в Постановлении Госстроя СССР

случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона. В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014. В соответствии с письмом ФАС России от 13.03.2019 № ИА/19176/19 «По вопросу о нарушениях при выборе способа определения поставщика в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» код ОК 034-2014 (КПЕС 2008) определяется заказчиком самостоятельно путем соотнесения предмета закупки к соответствующему коду и наименованию позиции ОКПД2 с учетом специфики закупки в области применения. Судом первой инстанции установлено, что заказчиком, для спортивных товаров был выбран код ОКПД 2 - 32.30.15.290 «Изделия спортивные прочие, не включенные

работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона. Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 471-р. ФАС России в Письме от 13.03.2019 № ИА/19176/19 «По вопросу о нарушениях при выборе способа определения поставщика в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обращает внимание на то, что согласно ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе, заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) исходя из предмета закупки. При этом, в случае если в предмете закупки содержатся услуги (товары, работы), включенные и не включенные в Перечень, заказчик в соответствии с