же был направлен ему почтой, который он так же не получил. Приказ об увольнении он получил лично 18.12.2020г. Все направленные ему письма не были вручены и хранились в почтовом отделении, о чем свидетельствуют распечатки с сайта Почты России. Направление уведомлений о предстоящем увольнении и приказа об увольнении посредством почтовой связи не запрещено законом. Сам по себе факт неполучения адресованных работнику писем не свидетельствует о неисполнении обязанности по уведомлению работника о предстоящем увольнении и нарушении процедуры сокращения работника, подтверждением данному доводу служит многочисленная судебная практика апелляционное определение Московского облсуда от 16.08.2017г. дело №33-25230/2017, апелляционное определение от 14.08.2019г. Рязанского областного суда по делу №33-2094/2019. Что касается ФИО2, судом установлено следующее. Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2020 (резолютивная часть от 07.10.2020) общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Закон о банкротстве устанавливает прекращение полномочий руководителя должника. Трудовой договор с ФИО2 прекращен на основании специальных
связь между взысканием с должника в пользу уволенных работников (ФИО6, ФИО7, ФИО8) сумм среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда и несоблюдением арбитражным управляющим ФИО1 порядка увольнения сотрудников, в связи с чем удовлетворил заявление кредитора о взыскании с временного управляющего ФИО1 убытков в сумме 381 690 руб. 92 коп., причиненных нарушением порядка увольнения работников должника. Возражения арбитражного управляющего о том, что проведение процедуры увольнения работников в связи с сокращением штата было поручено им специалистам, компетентным в вопросах кадрового делопроизводства, не признаны исключающими вину временного управляющего, поскольку последний, исполняя обязанности руководителя должника, не осуществлял должный контроль за действиями специалистов, что не соответствует критериями добросовестного исполнения обязанностей при проведении процедуры внешнего управления. Таким образом, удовлетворяя заявление кредитора о взыскании с временного управляющего ФИО1 убытков в сумме 381 690 руб. 92 коп., причиненных нарушением порядка увольнения работников
отказать, выселить ее и ее несовершеннолетнего ребенка <...> из занимаемого жилого помещения после <...> года. Дополнительно указала, что обращений ФИО1 по вопросу постановки на учет как нуждающейся в жилом помещении не имелось. Представитель администрации Калачинского городского поселения <...> в судебном заседании пояснила, что в списке нуждающихся на улучшение жилищных условий ФИО1 не значится. Судом постановлено обжалуемое решение. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает, что судом не было принято во внимание нарушение процедуры сокращения штата работодателем. Полагает сведения об увольнении по собственному желанию не соответствующими действительности. Считает, что суд необоснованно учел квартиру, принадлежавшую ей и ее матери на праве общей долевой собственности, поскольку данная квартира была приобретена в порядке участия в долевом строительстве и на момент ее приобретения истец была несовершеннолетней. Указывает, что иного жилья в собственности не имеет, в приватизации иных жилых помещений ни она, ни ее дочь не участвовали. В возражениях на апелляционную жалобу межрайонный
Фонда издавались приказы о премировании работников Фонда по итогам работы за месяц и за год. Но с октября 2019 г. по декабрь 2019 г., по итогам работы за 2019 г., а также за апрель и май 2020 г. такие приказы Президентом Фонда не приняты, премии работникам не выплачены. ДД.ММ.ГГГГ с истцом расторгнут трудовой договор в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. В нарушение процедуры сокращения штата организации ответчиком трудовая книжка получена истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ; не предоставлены справки, необходимые для предъявления в органы службы занятости и будущему работодателю; не произведен полный расчет и не выплачены суммы пособия и заработной платы, указанные в соглашении о досрочном расторжении трудового договора по сокращению от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные нарушения не позволили истцу встать в органы службы занятости в целях поиска подходящей работы, лишили права получения пособия по безработице. Кроме того, ею не до
утвержден Министерством Жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (л.д.121-122). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ведены в действие изменения в штатное расписание ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ, а именно вывести должность первого заместителя генерального директора (1ед.) с окла<адрес>руб. (л.д.123). На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с должности первый заместитель генерального директора переведен на должность заместитель генерального директора по техническим вопросам с окла<адрес>,№. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125). Таким образом, из вышеуказанных документов не усматривается нарушение процедуры сокращения и перевода истца на другую должность. Ссылка истца о необходимости утверждения штатного расписания Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым является необоснованной по следующим основаниям. Согласно Устава ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» - предприятие является коммерческой организацией им находится в ведомственном подчинении Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, которое осуществляет координацию и регулирование деятельности предприятия. В соответствии с п.4.4.6 Устава ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», предприятия наделено правом определять и устанавливать формы и системы оплаты труда, численность работников, структуру и
