сотрудниками ГИБДД. Не имея при себе документов, удостоверяющих личность, он, представляясь, назвал данные своего знакомого Захарова И.А., после чего под именем последнего был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, процессуальные документы были составлены в отношении водителя Захарова И.А. В заключении по результатам проведенной служебной проверки сделаны выводы о том, что инспектор дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску П. допустил нарушение служебной дисциплины , не выполнил требования процессуального законодательства, что привело к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении лица, не являющегося его субъектом, в связи с чем он (П <...> заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности. Приведенные выше обстоятельства следуют и из иных представленных с протестом заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. материалов, в числе которых письменные объяснения ФИО1, настаивавшего на том, что правонарушения он не совершал, 12-14 августа 2017 г. находился на рабочем месте,
«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. В названном приказе указано, что основанием для привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения послужили результаты проведенного комиссией МВД России в период с 16 августа по 4 сентября 2018 г. инспектирования оперативно-служебной деятельности УМВД России по Еврейской автономной области, по результатам которого было установлено, что ФИО3 допущено грубое нарушение служебной дисциплины , выразившееся в даче незаконных указаний сотрудникам Межрайонного регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Еврейской автономной области (далее - МРЭО ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области) о выдаче государственных регистрационных знаков на шесть служебных автомашин, которые не использовались в оперативных целях. Действия ФИО3 повлекли за собой неправомерное использование имущества, находящегося в оперативном управлении УМВД России по Еврейской автономной области. Приказами Министра внутренних дел Российской Федерации от 22 октября
закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (пункт 37 Порядка). Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка). Таким образом, названными выше нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел и порядок проведения служебных проверок в
довольствие, заработную плату). В части 1 статьи 48 Закона № 197-ФЗ закреплены основания и виды (меры) поощрения в уголовно-исполнительной системе за добросовестное исполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, успешное выполнение особо сложных и важных задач, в том числе в виде выплаты денежной премии. Согласно части 2 статьи 48 указанного Закона в качестве меры поощрения может применяться досрочное снятие ранее наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания. Дисциплинарные взыскания налагаются на сотрудника за нарушение служебной дисциплины . Выговор и строгий выговор являются видами дисциплинарного взыскания (часть 3 статьи 15, статья 49, часть 1 статьи 50 Закона № 197-ФЗ). В соответствии с частью 14 статьи 52 Закона № 197-ФЗ дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения, если этот сотрудник в указанный период не подвергался новому дисциплинарному взысканию, либо в виде поощрения ранее наложенное
Как видно из материалов дела, в отзыве на исковое заявление от 04.03.2013 ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» (л.д.120-124 т.2) не признавало исковые требования, ссылаясь на то, что спорные компакт-диски не являлись собственностью ответчика, были проданы оператором ФИО1 в нарушение квалификационной инструкции, без применения автоматизированной системы отпуска нефтепродуктов и товаров народного потребления и без выдачи кассового чека. К отзыву приложены различные доказательства, в том числе сменный отчет АЗС от 29.11.2012 о движении товаров, объяснительные оператора ФИО1 (признающей нарушение служебной дисциплины ) и менеджера ФИО3, квалификационная инструкция оператора заправочных станций 4 разряда, баланс по движению товаров на объекте. В повторное предварительное судебное заседание ответчиком представлены акт служебного расследования от 25.02.2013, приказ о применении дисциплинарного взыскания от 11.03.2013. В нарушение приведенных выше норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции доводы, приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление и доказательства, представленные в дело, не оценил, каких-либо выводов по ним не сделал. Согласно части 3
сотрудниками ГИБДД. Не имея при себе документов, удостоверяющих личность, он, представляясь, назвал данные своего знакомого Захарова И.А., после чего под именем последнего был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, процессуальные документы были составлены в отношении водителя Захарова И.А. В заключении по результатам проведенной служебной проверки сделаны выводы о том, что инспектор дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску П. допустил нарушение служебной дисциплины , не выполнил требования процессуального законодательства, что привело к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении лица, не являющегося его субъектом, в связи с чем он (П <...> заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности. Приведенные выше обстоятельства следуют и из иных представленных с протестом заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. материалов, в числе которых письменные объяснения Захарова И.А., настаивавшего на том, что правонарушения он не совершал, 12-14 августа 2017 г. находился на рабочем
