Нарушение срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Из содержания оспариваемых судебных актов усматривается, что по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, оформленной актом от 06.06.2014 № 14, без участия представителя общества, инспекцией 17.07.2014 принято решение № 1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, также в адрес общества направлено требование № 15 об истребовании документов. Изучив

Суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 790-О, а также пунктом 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», учли, что сроки проведения выездной налоговой проверки и принятия решения по итогам ее проведения не являются пресекательными и их истечение не препятствует выявлению налоговым органом фактов неуплаты налога. При этом суды установили, что нарушение инспекцией сроков проверки обусловлено необходимостью проведения дополнительных мероприятий налогового контроля с целью объективного и правильного установления всех обстоятельств относительно соблюдения налогоплательщиком норм налогового законодательства. Довод налогоплательщика, в том числе о том, что сам факт проведения мероприятий налогового контроля за рамками установленных сроков нарушает его права, был оценен судами, ему дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах. Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не

17.02.2021 № 21-10/022156@, решение инспекции оставлено без изменения. Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств совершения выявленных налоговым органом правонарушений, указал на отсутствие оснований для применения расчетного метода определения налоговых обязательств налогоплательщика и, как следствие, на неправильное определение размера налоговых обязательств. Также судом первой инстанции указано на нарушения налоговым органом процедуры выездной налоговой проверки ( нарушение срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля , отказ налогоплательщику в ознакомлении с материалами налоговой проверки, увеличение расчета налоговых обязательств по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, использование в качестве подтверждения совершения налогоплательщиком правонарушения недопустимых доказательств), что в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации также послужило основанием для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 31, 90, 101, 146, 221, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006

ООО «Бриз+» в обосновании заявленных требований указало, что при приобретении товара у ООО «Деметра» выполнило все перечисленные в НК РФ условия, что подтверждается счет-фактурами, книгами покупок, платежными документами, регистрами бухгалтерского и налогового учета Общества. Требовать какого-либо дополнительного обоснования правомерности применения ООО «Бриз+» налогового вычета при приобретении товаров (работ, услуг) налоговый орган не вправе. Реальность коммерческих предложений подтверждена руководителями ООО «Бриз+» и ООО «Деметра» в судебном заседании 16.01.2024. Также заявитель указал на нарушение срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и на направление дополнений к акту налоговой проверки спустя 13 дней после его составления. УФНС по Ивановской области в письменном отзыве и дополнениях к нему с заявленными требованиями не согласилось. По мнению налогового органа, оспариваемое решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения не имеется. Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее. Управлением Федеральной налоговой службы по Ивановской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью

В установленный для проведения камеральной проверки трехмесячный срок налоговый орган обязан осуществить проверочные мероприятия в отношении принятой им налоговой декларации, в которой заявлена к возмещению сумма НДС. Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель налогового органа (заместитель руководителя) вправе вынести решение о проведении в срок не превышающий одни месяц дополнительных мероприятий. Нарушение срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля , в том числе проведение их за рамками общего срока, который выделен для проведения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены решения по проверке, если это привело к принятию неверного решения (абз.1 п.14. ст.101 НК РФ). В ходе судебного разбирательства судом установлено, что, в нарушение положений пункта 2 статьи 88 НК РФ, устанавливающего срок проведения камеральной проверки в течение 3 месяцев со дня подачи декларации, налоговый орган продолжал проводить

приостановлено более чем на месяц, в нарушение п. 9 ст. 89 НК РФ вообще не мотивировано. Акт налоговой проверки составлен 24.07.2018, вручен 07.08.2018. т.е. с нарушением срока (срок - до 31.07.2019). Более того, при вручении акта налоговой проверки № 9 от 24.07.2018 не обеспечена возможность ознакомления налогоплательщика с теми доказательствами, на которые ссылался налоговый орган в спорном акте. Предусмотренный срок рассмотрения результатов проверки (10 дней) также нарушен. Заявитель также указывает на нарушение срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля , который не должен превышать одного месяца (срок -25.11.2018). Следовательно, истребование и получение каких-либо доказательств после 25.11.2018 (проведение допросов, назначение почерковедческой экспертизы и получение экспертного заключения) является незаконным, а сами доказательства - недопустимыми. В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил основание заявленных требований. Уточнение основания заявления основано на правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 № 305-ЭС19-9789. По эпизоду с налогом на прибыль организаций Общество указывает, что сделки

провести допросы свидетелей; - в соответствии со ст. 93 НК РФ истребовать документы у ФИО8 А.М.; - в соответствии со ст. 93.1 НК РФ истребовать документы. 22 В соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы. Проведение указанных мероприятий нацелено на подтверждение (опровержение) фактов выявленных нарушений и выявление новых нарушений не допускается. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы административного истца о том, что