Нарушение срока возврата обеспечения заявки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

630 руб. 44 коп. в заседании приняли участие: от истца: ФИО1 (дов. от 22.03.2010г.) от ответчика: ФИО2 (дов. от 01.09.2010г.) УСТАНОВИЛ : Иск заявлен о взыскании 294630 руб. 44 коп. неустойки за нарушение сроков поставки по госконтрукту №41/3400-701 от 20.05.2009г. (протокол аукциона от 28.04.2009г. №42/09ап). Ответчиком заявлен встречный иск к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании 5599 руб. 99 коп. процентов за нарушение срока возврата обеспечения заявки на участие в аукционе (протокол от 16.10.2009г.). Определением от 02.09.2010г. встречный иск был оставлен без движения до 13.10.2010г. В судебном заседании ответчик представил требуемые документы, обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного иска без движения, устранены. В соответствии с ч.3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3)

Трейдинг», Московская область, г. Мытищи к Администрации города Сочи, г. Сочи о взыскании залоговой суммы При участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен) У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Мега Трейдинг», Московская область, г. Мытищи обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Сочи, г. Сочи о взыскании задолженности за обеспечение заявки на участие в конкурсе 100 000 руб., а также процентов за нарушение срока возврата обеспечения заявки в размере 6194 руб. 44 коп. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Истец заявил об отказе от исковых требований к Администрации города Сочи, поскольку ответчик осуществил возврат обеспечения заявки на участие в конкурсе в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.08.2008 г. № 607. Истец отказывается также от взыскания процентов в размере 6 194 руб. 44 коп. Поскольку отказ от исковых требований не противоречит законодательству и не нарушает

коммунальных отходов, доставленных с территорий домовладений, находящихся в управлении заказчика.. На основании пункта 4.4 Договора оплата выполненных работ (оказанных услуг) производится ежемесячно после подписания акта выполненных работ. Договор заключен сторонами по результатам открытого конкурса, по требованиям которого необходимо внести обеспечение заявки в размере 698 412 руб. 80 коп. Согласно пункту 4.6 конкурсной документации обеспечение заявки возвращается победителю в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора с победителем закупки. В связи с нарушением срока возврата обеспечения заявки , нарушением сроков оплаты услуг оказанных по Договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 698 412 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 137 562 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения и 46 611 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение сроков оплаты по Договору. В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться

на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению истцу, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, р е ш и л: взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ЭлитРезерв» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими средствами, начисленные в связи с нарушением срока возврата обеспечения заявки по контракту на оказание услуг по круглосуточной пультовой охране №13 от 30.07.2018 за период с 31.07.2018 по 15.03.2020, в сумме 2352рубля 65копеек, судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 15000рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000рублей. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте

суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (далее - МП «Саранскгорводоканал», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими средствами в сумме 2352 руб. 65 коп., начисленных в связи с несвоевременным возвратом суммы обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе. Решением от 03.07.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования. Взыскал с МП «Саранскгорводоканал» в пользу ООО ЧОО «ЭлитРезерв» проценты за пользование чужими средствами, начисленные в связи с нарушением срока возврата обеспечения заявки по контракту на оказание услуг по круглосуточной пультовой охране №13 от 30.07.2018 за период с 31.07.2018 по 15.03.2020 в сумме 2352 рубля 65 копеек, судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей. Не согласившись с принятым судебным актом, МП «Саранскгорводоканал» обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что

считаю возможным расценивать указанное правонарушение как малозначительное. Должностное лицо Министерства финансов <Адрес> ФИО3 с доводами жалобы не согласился, указывая, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку указанное нарушение носит не единичный случай, нарушение установленного законом срока составило более чем на три рабочих дня. Оценив доводы представителей Министерства социального развития <Адрес>, представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего. В соответствии с ч. 2 ст. 7.31.1 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, оператором электронной площадки установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок порядка и (или) сроков возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), более чем на три рабочих дня - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - девяноста тысяч рублей. В

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы (ИНН [номер]); п. 1.2.2 – через 2 рабочих дня после определения победителя торгов (закупки), указанных в п.1.6 настоящего договора, не в пользу заемщика; п. 1.2.3 – до 31.12.2020 включительно. В соответствии с п. 5.1 договора за нарушение сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование им и/или уплаты гарантийных платежей ООО «Завод-Центр» обязан уплатить истцу пени в размере 0,5% от суммы нарушенного обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения своих обязательств. По просьбе ООО «Завод-Центр» сумма займа перечислена истцом платежным поручением [номер] от 01.12.2020 в пользу третьего лица – оператору электронной торговой площадки – с целью обеспечения заявки ООО «Завод-Центр» на участие в электронном аукционе [номер] [номер] размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://roseltorg.ru. Пунктом 2.3. договора предусматривалась оплата ООО «Завод Центр» истцу гарантийного платежа в сумме 249 896,18 руб. Данный платеж фактически произведен ООО «Завод-Центр» 18.12.2020, что подтверждается платежным поручением [номер]

требованиям закона и условиям вышеуказанного договора, ответчиками не оспорен и не опровергнут. Пункт 3.1.7 кредитного договора предусматривает, что Банк вправе расторгнуть кредитный договор и предъявить к досрочному возврату всю сумму задолженности по кредитному договору в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или начисленных процентов за пользование кредитом. 30.11.2016 г. Банком было отправлено заемщику требование № 2282 о расторжении кредитного договора, об оплате просроченной задолженности, досрочном возврате кредита, указанное требование ответчиком не исполнено, оплата долга не произведена в полном объеме. Поскольку обязательства заемщиком по указанным кредитным договорам надлежащим образом не исполнялись, суд пришел к выводу о том, что требования истца об их расторжении и досрочном взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В обеспечение кредитного договора №... от дата кредитного договора №... от дата (п.1 дополнительного соглашения от 14.08.2015г.) между Банком и ООО «АвтоГАЗцентр» был заключен договор об ипотеке здания и земельного участка №..., в соответствии с п. 1.1.1 Договора

к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В силу п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником