Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, между департаментом и обществом заключено соглашение от 26.07.2018 № 8/3-59гр-18, предметом которого является предоставление департаментом фонду гранта из бюджета города Москвы в размере 1 089 100 000 руб. на осуществление мероприятий по развитию инфраструктуры инновационного центра «Сколково» и текущему содержанию объектов этой инфраструктуры согласно комплексу мероприятий и смете расходов на реализацию комплекса мероприятий. В связи с тем, что в нарушение условий соглашения организация не предоставила департаменту в полном объеме необходимую отчетную документацию, установление факта нецелевого использования фондом бюджетных средств в размере 24 401 494 руб. 57 коп., департамент направил требование о возврате бюджетных средств и уплате договорной неустойки. Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении иска, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к условиям заключенного между сторонами соглашения, руководствуясь положениями статей 1, 209, 309,
Российской Федерации, Правилами предоставления главам крестьянских (фермерских) хозяйств грантов на развитие семейных животноводческих ферм, утвержденными постановлением Правительства Ростовской области от 30.05.2012 № 454, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания полученного гранта. Судебные инстанции исходили из того, что предприниматель нарушил условия предоставления гранта, а именно создал ситуацию, при которой он за счет средств областного и федерального бюджетов приобрел имущество, фактически неиспользуемое для ведения фермерского хозяйства. При исследовании обстоятельств дела установлено, что в нарушение условий соглашения предприниматель производственную деятельность в 2019 году не осуществлял; объем производства молока не достиг; не создал и не сохранил на протяжении всего срока действия соглашения трех дополнительных постоянных рабочих мест с заработной платой 12 142 рубля в месяц; сельскохозяйственные животные, приобретенные за счет средств гранта, на ферме отсутствуют. Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
13.05.2019 № 11-01 Партнерство заявило об отказе от исполнения соглашения от 06.12.2018. Президент и генеральный секретарь Международной федерации направили членам Партнерства уведомление от 14.05.2019 № 0819-11 об отказе Партнерства от выполнения соглашения от 06.12.2018, одновременно сообщив о проведении Конгресса силами и за счет Международной федерации. Одновременно Международная федерация уведомила Партнерство о необходимости перевести 35 000 евро, собранные Партнерством в период с 01.03.2019 в результате получения регистрационных платежей через сайт http://2019blockchain.ru, созданный должником в нарушение условий соглашения от 06.12.2018 для продажи билетов на участие в Конгрессе делегатам из Российской Федерации. Решением суда от 29.10.2019 Партнерство признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении Партнерства открыто конкурсное производство. В обоснование требования о взыскании убытков с Международной федерации конкурсный управляющий ФИО1 сослался на то, что Партнерство являлось подразделением Международной федерации в Российской Федерации, оператором по сбору членских взносов в Российской Федерации; Международная федерация имела возможность своими решениями отстранять руководство
от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ), условиями соглашения и исходил из отсутствия оснований для взыскания с общества неустоек за нарушение промежуточных сроков, установленных соглашением, по получению положительного заключения государственной экспертизы, а также по получению заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта соглашения, поскольку просрочка допущена по причинам, не зависящим от него, обусловлена просрочкой концедента по предоставлению исходных данных, земельного участка; наличия оснований для взыскания неустойки за нарушение условий соглашения об обеспечении исполнения обязательств концессионера после истечения срока ранее оформленной банковской гарантии; вместе с тем не признал допущенное обществом нарушение существенным, влекущим расторжение соглашения в судебном порядке. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для начисления неустойки за нарушение промежуточных сроков, установленных соглашением, наличия оснований для начисления неустойки за нарушение условий соглашения об обеспечении исполнения обязательств концессионера; между тем, учитывая согласованное сторонами в пункте 4.1 приложения № 9
путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Машиностроительный завод им. В.В. Воровского", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2017 года, принятое судьей Ериным А.А., по делу № А60-14039/2017 по иску ООО "Уралмаш нефтегазовое оборудование холдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "Машиностроительный завод им. В.В. Воровского" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа за нарушение условий соглашения о конфиденциальности, по встречному иску ООО "Машиностроительный завод им. В.В. Воровского" к ООО "Уралмаш нефтегазовое оборудование холдинг" о признании п. 4.1 соглашения о конфиденциальности от 10.05.2016 № 1-271-2016 незаключенным, установил: ООО "Уралмаш нефтегазовое оборудование холдинг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Машиностроительный завод им. В.В. Воровского" (далее – ответчик) о взыскании 3 000 000 руб. штрафа за нарушение условий соглашения о конфиденциальности от 10.05.2016 № 1-271-2016
выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, пени, а также неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым отметить, что в соответствии с условиями спорного договора пользователь должен выплачивать вознаграждение в размере, указанном в соглашении, и представлять отчеты об использовании фонограмм до окончания срока. Невыполнение этих обязательств со стороны пользователя квалифицируется заключенным договором как нарушение условий соглашения . Фактическое нарушение своих обязательств по договору не влечет прекращения его действия и не освобождает пользователя от обязательств по оплате вознаграждения и предоставлению отчетов об использовании фонограмм в соответствии с условиями договора. Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что требование истца о взыскании пени за неисполнение обязательств по оплате вознаграждения, неустойки за непредставление отчетов по использованию фонограмм подлежало удовлетворению, поскольку договор, заключенный между сторонами, в одностороннем порядке не
дата предоставления субсидий до 30.11.2016 года, установленная графиком перечисления субсидий, являющегося приложением к дополнительному соглашению №1 от 15.12.2016 к соглашению от 04.10.2016 №603 о предоставлении субсидий на иные цели, согласно которого, в срок до 30.11.2016 года сумма перечисленной субсидии должна была составить 50 000 рублей. Фактически Управлением образования, как главным распорядителем бюджетных средств, платежными поручениями от 26.12.2016 №801 на сумму 323 100 рублей и от 11.11.2016 №300 на сумму 50 000 рублей, в нарушение условий соглашения , предоставлено сверх установленной графиком суммы 323 100 рублей; нарушена дата предоставления субсидии до 31.12.2016, установленная графиком перечисления субсидии, являющимся приложением к дополнительному соглашению №2 от 26.12.2016 к соглашению от 04.10.2016 №603 о предоставлении субсидии на иные цели, согласно которого, в срок до 31.12.2016 сумма перечисленной субсидии должна была составить 2 150 054 рубля 38 копеек. Фактически Управлением образования, как главным распорядителем бюджетных средств, платежными поручениями от 05.12.2016 №600 на сумму 975 000
договора, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, а Заемщик - возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере 10,9 % годовых. Дата окончательного срока возврата кредита не позднее 18.10.2024. Платежной датой является 25 число каждого месяца. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив Заемщику кредит в сумме 750 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 1957 от 18.10.2019. В нарушение условий Соглашения по состоянию на 06.10.2020 была допущена просрочка уплаты просроченного основного долга в сумме 723 070,17 руб., в связи с чем, задолженность по уплате основного долга отнесена на счет просроченных ссуд, что подтверждается Выпиской по лицевому счету заемщика, приложенной к материалам заявления. В нарушение условий Соглашения № 1 и Правил была допущена просрочка уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 61 512, 34 руб. начисленных за период с 26.02.2020 по 06.10.2020, в связи с
годовых (п. 1, 4.1 Раздела 1, п. 2.2 Раздела 2). Соглашение №3 действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему, платежной датой является 25 число каждого месяца, срок возврата Кредита — не позднее 16.06.2025 (п.п. 2, 6.3 Раздела 1). Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив Заемщику денежные средства в размере 1 543 171 (один миллион пятьсот сорок три тысячи сто семьдесят один) рубль 85 копеек, что подтверждается Банковским ордером № от 16.06.2020. В нарушение условий Соглашения №1 Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не уплатив по состоянию на 13.05.2021 просроченный основной долг в сумм 919 002,10 руб. в связи с чем задолженность по уплате основного долга отнесена на счет просроченны ссуд. В нарушение условий Соглашения №2 Заемщик ненадлежащим образом выполнил приняты на себя обязательства, не уплатив но состоянию на 13.05.2021 просроченный основной долг в сумм 919 000,21 руб. в связи с чем задолженность по уплате основного долга
