обстоятельство нарушенияусловий договора по превышению конкурентов Между тем, пункт12 договора аренды не содержит запрета арендодателю передавать торговые площади иным арендаторам. Соглашения, по своему смыслу, сводящемуся к эксклюзивности или к ограничению права конкурировать с третьими лицами, сторонами не заключалось. Условия договора не позволяют установить, что стороны понимали под «ограничением конкуренции». Размер штрафа, о котором упоминается в п.12 договора размер не установлен. Из договора не следует, что размер штрафа составляет 50% от арендной платы. Кроме этого, условие в п.12 договора о том, что арендатор уполномочен уменьшить арендную плату, не конкретизирует, о какой именно арендной плате идет речь: о базовой или переменной. Неясно, что стороны имели в виду под «подобным видом бизнеса», поскольку конкретной расшифровки данного термина не имеется в договоре, данная формулировка «размыта», из чего не усматривается четкое содержание данного обязательства. Параграф 1 п.8, указанный в п.12 договора, отсутствует в договоре. В п.8 раздела XI. «Дополнительные условия» договора аренды каких-либо
сделке. В случае нарушения данного условия и подписания Документа о сделке Принципалом без участия Агента действует п. 6.5. Согласно п. 6.5. в случае нарушения Принципалом эксклюзивности агентского Договора, указанного в п. 1.7. Договора, Принципал обязан выплатить Агенту неустойку в размере, рассчитанном аналогично п. 6.2. Договора по каждому Документу о сделке с Клиентом, привлеченным Принципалом с помощью третьих лиц (любых физических и юридических лиц, кроме Агента) либо Принципалом самостоятельно. Согласно п. 6.2. Договора величина вознаграждения Агента за выполнение работ по Договору в отношении подписанного Документа о сделке составляет сумму, эквивалентную 100% (сто процентов) от суммы месячной арендной платы по соответствующему Документу о сделке, без учета НДС. Сумму месячной арендной платы по соответствующему Документу о сделке составляют: Арендная плата за пользование Помещением рассчитывается по формуле: Арендная ставка за 1 кв. м. в год с учетом эксплуатационных расходов, без учета НДС, без учета неоплачиваемого периода и иных льгот по аренде х (умноженное) на
исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А79-10652/2015 установлены следующие обстоятельства, не требующие доказывания в рамках настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С июля 2013 года со стороны ответчиков имело место нарушениеусловий договора аренды от 01.09.2012 об эксклюзивности. Действия ответчиков (размещение баннеров, закрывающих вход в помещения, ограничение снабжения спорного объекта электроэнергией, перекрытие единственного входа в помещение) привели к невозможности использования ООО «Аркада» недвижимости по ее целевому назначению. ООО «Аркада» правомерно на основании пункта 11.5 договора аренды от 01.09.2012 № 121-А заявило об отказе от исполнения обязательств по нему и 26.02.2015 освободило арендованные помещения. Истец, ссылаясь на то, что из-за расторжения договора аренды утратил возможность осуществлять коммерческую деятельность в Торговом центре, предъявил требование о взыскании убытков в виде расходов, понесенных в связи с упаковкой оборудования и закупкой упаковочных материалов
