допуска к голосованию лиц находящихся в сильном алкогольном опьянении, поясняли, что происходит подвоз избирателей, однако жалобы у них также не приняли, а отправили в полицию. Полагает, что в ходе выборов 10 сентября 2017 года имелось множество нарушений, такие как подвоз избирателей, подкуп избирателей, агитация в день голосования, которые могли повлиять на результаты выборов, и не позволить с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, так как разрыв между ФИО1 и ФИО3 составляет 8 голосов, что подтверждает малую вероятность преимущества в числе голосов за ФИО3 при выявленных нарушениях. Обо всех выявленных нарушениях 10.09.2017 года ее доверенным лицом, были поданы заявления в МО МВД России «Тулунский» "МММ", с просьбой принять меры по устранению незаконных действий во времявыборов , в прокуратуру Иркутской области, в прокуратуру Куйтунского района, в территориальную избирательную комиссию Куйтунского района, в Областную избирательную комиссию, в Центральную избирательную комиссию, в Следственный комитет РФ по Иркутской области. На данные обращения не последовало никаких
нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей; г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей. д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей. Между тем вышеперечисленные обстоятельства судом при рассмотрении дела не установлены, заявителем такие обстоятельства не названы и не подтверждены. Так, доводы заявителя о том, что кандидат Е., являясь врио Главы РС (Я), на время его участия в выборах
«Город Волжск» о предоставлении возможности выступить в школах города перед родителями, получил ответ с спустя 10 суток - 2 октября 2009 года, то есть с нарушением установленного 3-дневного срока, в котором ему было так же отказано в предоставлении такой возможности. В результате он упустил время для организации выступлений с предвыборной агитацией. В период, когда он, ФИО4 ожидал разрешения его заявления, в это время органами местного самоуправления 29 сентября 2009 года была организована в МЦ ДК «Строитель» встреча с рядом министров социальной сферы и образования, куда были приглашены кандидаты от партии «Единая Россия», в том числе ФИО5; в отказе содействия органов местного самоуправления в предоставлении ему, как зарегистрированному кандидату в организации и проведении агитационных публичных мероприятий; в нарушение статьи 58 Закона Республики Марий Эл «О выборах депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл» на территории избирательного округа все рекламные щиты, расположенные непосредственно около избирательных участков и принадлежащие ООО « РА «Нью Арт»
