ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Нарушения при заключении типовых контрактов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А51-21918/19 от 13.02.2020 АС Приморского края
за нарушение окончательного срока выполнения работ (160 календарных дней со дня следующего за датой заключения контракта), который соответственно истекал 10.10.2017. При этом как указал истец и не опроверг ответчик, что также подтверждается представленной в дело перепиской ввиду недостающих данных для выполнения инженерных изысканий, проектных работ и привязке к местности типового проекта для строительства объекта «Школа на 1110 мест по ул. Чичерина, земельный участок № 155 в г. Уссурийске», МКУ «Служба единого заказчика - застройщика» по инициативе заказчика и имела место приостановка работ с 16.05.2017 по 17.08.2017 (93 дня). В указанный период работы приостанавливал и подрядчик. Приостановка работ в иные периоды сторонами не производилась. Таким образом, учитывая указанную приостановку работ, а также с учетом статей 191, 193 ГК РФ неустойка может быть начислена за период с 10.01.2018 по 23.07.2018. Ответчиком заявлено об освобождении его от ответственности со ссылкой в том числе на следующие обстоятельства. При выполнении работ по контракту ООО
Постановление № А06-5192/18 от 12.12.2018 АС Астраханской области
рассматриваемом случае в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе заявитель не установил надлежащим образом срок выполнения работ, как правильному. При указанных обстоятельствах условие о том, что работы выполняются в течение 260 дней с момента заключения контракта, не соответствует условию, что работы должны быть завершены в 2018 году, как указано в приложении № 1 к проекту контакта. Заявитель, ссылаясь на необоснованность указанного вывода суда первой инстанции в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил доказательств обратного. Апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции, что антимонопольный орган обоснованно инкриминировал заявителю нарушение части 7 статьи 30 Закона о контрактной системе. Судами обеих инстанций установлено, что по пункту 5.1.17 проекта контракта подрядчик обязан привлечь субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций для выполнения работ по контракту в объеме 20 процентов от цены контракта. Согласно пункту 5 Типовых условий контрактов , предусматривающих привлечение