Нарушил границы охотничьих угодий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

возражения в отзыве на заявление. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и оценив их доводы, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующим. Как следует из обстоятельств дела, на основании приказа №381-04 от 23.09.2011г. управлением была проведена проверка общественной организации — Волгоградское областное общество охотников и рыболовов. При проверке административным органом было выявлено, что общество нарушило условия договора № Д 184/07 от 27.08.2007г. а именно: общество не выполняет требования действующего законодательства при ведении охотничьего хозяйства (п.2.2.1 договора); план развития не исполняется (п.2.2.2 договора); остолбнение границ охотничьего хозяйства проведено ненадлежащим образом (пункты 2.2.3); внутрихозяйственное охотустройство не проведено (п.2.2.5); система биологических мероприятий отсутствует, допущено сокращение численности охотничьих животных (п.2.2.7); надлежащая охрана отсутствует, на территории охотничьего хозяйства ежегодно фиксируются факты браконьерства (2.2.8). По результатам проверки составлен акт от 29.09.2011г. По факту выявленных нарушений управлением 04.10.2011г. в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого, оспариваемым

части 2 статьи 450 ГК РФ, поскольку Организация не исполнила обязательств, установленных пунктом 3.2., нарушила условие пункта 3.4. Ответчиком ненадлежащим образом выполнены обязательства по обозначению границ хозяйства и установке картосхем, установленные пунктом 3.6. договора, не исполнено требование пункта 3.7. договора о комплектации штата егерей. Ответчиком не исполнены условия пунктов 3.8. и 3.9. – границы воспроизводственных участков не согласованны с Министерством. Вложение денежных средств, в соответствии с пунктом 3.10 договора, Организацией не обеспечено. Ответчиком учетные работы, в нарушение пункта 3.12., не проводились. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении последним обязательств установленных договором №179-О о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром от 27 апреля 2009г. Договоров, накладных, подтверждающих приобретение кормов, материалов, горюче-смазочных материалов не представлено. Договоров, актов, подтверждающих выполнение работ, направленных на проведение биотехнических и воспроизводственных мероприятий в переданных документах охотничьего хозяйства не представлено. Договоры аренды транспортных средств (л.д. 41-43 Том 11) не могут быть

в полном объеме. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 решение суда оставлено без изменения. Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их. Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, наличие у Общества долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира от 11.02.2010 № 0000036 и № 0000044 и границ предоставленных территорий обязывают Департамент заключить охотхозяйственные соглашения от 19.12.2011 № 395, 396 в порядке части 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ). Общество считает, что суды применили нормы Федерального закона № 209-ФЗ без учета правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014