Насилие в уголовном праве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и могли быть причинены в результате насилия, которому он предположительно подвергся во время нахождения под контролем сотрудников правоохранительных органов. Утверждения ФИО7 о примененном к нему насилии были отклонены следственными органами как необоснованные главным образом на основании показаний сотрудников правоохранительных органов в ходе доследственной проверки, отрицавших жестокое обращение. Европейский Суд по правам человека отметил, что проведение доследственной проверки в соответствии со ст.144 УПК РФ является недостаточным в случае несоблюдения органами государственной власти требования эффективности расследования по заслуживающим внимания жалобам на жестокое обращение в соответствии со ст.З Конвенции о защите прав человека и основных свобод со стороны сотрудников полиции. В данном случае следовало возбудить уголовное дело и провести надлежащее расследование доводов заявителя путем выполнения всего комплекса следственных действий, однако этого сделано не было. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что ФИО7 подвергся пыткам во время содержания под стражей, а эффективного расследования его жалоб на жестокое обращение со стороны

3 Сатурн-Р», подтверждающих заключение оспариваемых сделок под влиянием насилия или угрозы, а также под влиянием обмана, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Также суд первой инстанции, руководствуясь п. 4 ст. 69 АПК РФ, отметил, что судебный акт, принятый в рамках уголовного дела, которым были бы установлены обстоятельства, позволяющие удовлетворить иск, истцами не представлен. Кроме того, с учетом фактов, установленных в деле № А50-29417/2020, суд пришел к выводу о том, что данные сделки отвечают интересам и целям деятельности ООО «СМУ № 3 «Сатурн-Р», являются для него обычными хозяйственными сделками, при этом доказательства того, что в результате действий ответчиков у истцов возникли убытки, отсутствуют. Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального права , соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции

по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании (абзац 5 пункта 99 постановления № 25). В рассматриваемом деле суды двух инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства (договор кредитной линии от 24.12.2015 № 156800/0092, договор займа от 25.12.215, платежные поручения) установили, факт предоставления Обществом документов, не соответствующих их действительному смыслу относительно наличия денежных средств, необходимых для реализации инвестиционного проекта в целях заключения договора аренды лесного участка без проведения торгов. Таким образом, суды правомерно признали договор аренды недействительным. Доказательств, опровергающих выводы судов, материалы дела не содержат. Ссылка Общества на уголовное дело № 12067000064 не имеет преюдициального значения, поскольку отсутствует вступивший в законную силу приговор суда. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении ими норм материального и процессуального права , в связи с чем основания для ее удовлетворения