«АМЕ». Истец поддержал исковые требования. Ответчики иск не признали. ФИО2 представил ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца, указав, что является вторым участником ООО "Чапаевскстроймонтаж". Лица, участвующие в деле, не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО2 Руководствуясь ст. 46 АПК РФ суд суд считает необходимым удовлетворить ходатайство и привлечь к участию в деле в качестве соистца ФИО2. Также сообщил, что участник ООО "Чапаевскстроймонтаж" ФИО1 скончался 01.02.2019 и в настоящее время в наследство вступают наследники первой линии . От третьего лица ООО «АМЕ» поступил отзыв на иск. Рассмотрев вопрос о готовности дела к судебному разбирательству, суд приходит к выводу о необходимости завершения предварительного заседания, и согласно ст. ст. 136, 137 АПК РФ признает дело подготовленным к судебному разбирательству. Руководствуясь ст.ст. 46, 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Привлечь к участию в деле в качестве соистца ФИО2. 2.
зависит именно от величины остатка задолженности по основному долгу. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела не поступало.На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанных выше лиц. Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что есть наследники первой линии – ФИО3, ФИО2, ФИО1, они не платили задолженность. Суд, выслушав ответчика ФИО5, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором. По смыслу приведенных правовых норм заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество
связи с этим ФИО3 просил суд восстановить срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений. В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия. ФИО8 в предварительном судебном заседании пояснила, что других лиц, претендующих на получение средств пенсионных накоплений нет, истец является единственным прямым наследником умершей, поскольку все наследники первой линии умерли раньше ФИО2 ФИО4 приходиться сыном подруги умершей, ему завещан земельный участок. ФИО9 - племянники ФИО2, они являются наследниками второй очереди. В судебное заседание представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении; суду был представлен письменный отзыв на заявленные исковые требования, в котором указано, что ФИО2 действительно зарегистрирована в
состав наследства, УСТАНОВИЛ: Ней Г.Н. обратилась в суд с иском о включении земельных участков в состав наследства после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление мотивировано тем, что после смерти ФИО7, являющегося ее отцом, осталось имущество в виде земельных участков: в местности <адрес>ю 1,39 га и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,39 га. В течение установленного законом срока заявитель не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, по причине своего несовершеннолетия. Наследники первой линии на наследство не претендуют. На судебное заседание истец Ней Г.Н. не присутствовала, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, явиться на судебное заседание не может по причине беременности, исковые требования поддерживает в полном объеме. В судебном заседании ответчики ФИО16, ФИО17, ФИО15, ФИО5, ФИО8 отсутствовали, надлежащим образом извещены, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В заявлениях указали, что на наследство не претендуют, фактически в наследство не вступали.
долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>, Феденевой Е.В. Не согласившись с указанной сделкой, сын Феденевой С.И. - Феденев И.В. обратился в суд с заявлением о признании Феденевой С.И. в момент заключения договора дарения недееспособной. Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 11 февраля 2013 года Феденева С.И. признана недееспособной. Указанное решение вступило в законную силу. <Дата> Феденева С.И. умерла. Согласно наследственному делу, наследниками Феденевой С.И. по закону являются наследники первой линии - ее дети: Феденев И.В. и Феденева Е.В. <Дата> Феденева Е.В. обратилась к нотариусу Кропоткинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства по закону. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <Дата> <№..> и свидетельству о праве на наследство по закону от <Дата> <№..>, Феденева Е.В. вступила в наследство в виде 1/2 доли прав на денежные средства, принадлежащие Феденевой С.И. Феденев И.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с иском
