Наследование денежных средств по закону - гражданское законодательство и судебные прецеденты

качестве предмета наследования указаны все имущество наследодателя или его часть, включающая денежные средства, или только денежные средства, внесенные во вклад (вклады) или находящиеся на другом счете (других счетах) в банке (банках), в том числе без конкретизации номера счета и наименования банка, или непосредственно те денежные средства, в отношении прав на которые было совершено завещательное распоряжение в банке); завещательным распоряжением правами на денежные средства в банке может быть отменено либо изменено завещательное распоряжение правами на денежные средства в этом же банке, филиале банка (пункт 6 статьи 1130 ГК РФ), а также прежнее завещание - в части, касающейся прав на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в этом банке. Завещательное распоряжение в банке, как и завещание, может быть отменено посредством распоряжения о его отмене (пункты 4 и 6 статьи 1130 ГК РФ). 24. При рассмотрении споров между наследниками по завещанию или по закону , на

права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110-1185). Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, указав, что суд первой инстанции не учел правовую позицию, содержащуюся в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г., пришел к выводу о том, что у Власенко Ю.В. не возникло право требовать взыскания денежных средств с наследника, поскольку задолженность по кредитному обязательству истцом не была погашена в полном объеме. Между тем данный вывод суда апелляционной инстанции не основан на законе . В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность

наследования имущества (ст.ст. 1112, 1114, 1183 ГК РФ) не имеется. Исходя из пункта 1.3.6 Условий размещения вкладов, действовавших на момент заключения договора о вкладе (в редакции от 01.12.2011), Банк вправе по вкладам, на которые поступают суммы пенсий, пособий и других социальных выплат, возвратить органу, их осуществляющему, указанные выплаты, излишне перечисленные во вклад после наступления обстоятельств, повлекших прекращение их выплаты. Не смотря на то, что ОАО «РЖД» не имеет статуса государственного органа, тем не менее, характер спорных платежей имеет социальную направленность, в связи с чем апелляционный суд поддерживает позицию арбитражного суда о возможности применения к спорным отношениям сторон положений пункта 1.3.6 Условий размещения вкладов, действовавших на момент заключения договора о вкладе (в редакции от 01.12.2011) по аналогии. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данных правоотношениях основанием для списания банком денежных средств без распоряжения клиента является решение суда, а равно случаи, установленные законом

О.С.Д. обратился в суд с иском к Хаапалампинскому сельскому поселению о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования. Определением судьи от 22.02.2022 исковое заявление О.С.Д. оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предложено в срок до 14.03.2022 указать основания наследования денежных средств (по закону или по завещанию), а также доказательства несения расходов на содержание жилого дома наследодателя. При наследовании денежных средств по закону истец обязан представить подтверждение его статуса наследника. 02.03.2022 О.С.Д. направил в суд заявление, в котором указал, что относительно наследования денежных средств им представлен договор банковского вклада, а также документы в соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, подтверждающие фактическое принятие наследства. Возвращая исковое заявление О.С.Д., судья пришел к выводу о том, что истцом не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения. Вместе с тем то обстоятельство, что истец не указал

находящиеся во вкладах в ... в размере ... руб. ... коп., с причитающимися процентами и компенсациями, в ... в размере ... руб. ... коп., с причитающимися процентами и компенсациями, всего на сумму ... руб. ... коп.; - о признании за истцами ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования по завещанию права собственности по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на денежные средства, внесенные во вклады супругами И-ными на момент открытия наследства ... Исковые требования мотивированы тем, что ... умерла мать истцов ...., после смерти которой открылось наследство. В связи с этим истцам и ответчику ФИО3 (муж умершей) как наследникам первой очереди по закону были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 16 января 2012 года по 1/3 доле каждого на денежные средства, внесенные во вклады наследодателя. Кроме этого, истцам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доле в праве собственности каждому от 1/2