они неразрывно связаны с личностью наследодателя. Таким образом, в состав наследства входит только то имущество и те имущественные права, которые принадлежали наследодателю на день открытия наследства. Возможность перехода в порядке наследования нереализованного наследодателем права на получение мер социальной поддержки, неразрывно связанных с личностью наследодателя, законом не предусмотрена. По смыслу статьи 15 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» в системной связи с его статьей 13, единовременная денежная выплата на строительство или приобретение жилого помещения связана исключительно с особым правовым статусом участников Великой Отечественной войны, с учетом которого законодатель устанавливает для конкретных категорий граждан соответствующие меры социальной поддержки, целью которой является создание именно для них условий, обеспечивающих достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе. Право Потаповой А.А. как вдовы участника Великой Отечественной войны на получение социальной выплаты являлось ее личным субъективным правом и принадлежало лишь Потаповой А.А. исключительно в целях улучшения ее жилищных условий. В
произведения от наследников автора, полномочия наследников на распоряжение исключительным правом на произведение подтверждены свидетельством о праве на наследство. Суд кассационной инстанции отмечает, что доказательства, полученные судом апелляционной инстанции, не опровергают доводы общества «Азбука-Аттикус» о наличии соглашения с наследниками. Однако, ссылаясь на проявленную осмотрительность в вопросах приобретения и использования исключительных прав, ответчик не обосновал этого довода, в том числе и отвечая на вопрос суда кассационной инстанции, учитывая, что в указанном им свидетельстве информации о наследованииисключительныхправ не имеется. На иные доказательства того, что при заключении договора с наследниками ответчиком предприняты все зависящие от него меры для избежания нарушения исключительных прав третьих лиц, ответчик не ссылается. При названных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что довод заявителя кассационной жалобы о принятии судом апелляционной инстанции незаконного судебного акта вследствие незаконных процессуальных действий и нарушения этими действиями принципа состязательности материалами дела не подтверждается (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку
удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателю свидетельства на товарный знак принадлежит исключительное право использования товарного знака. Статья 1514 ГК РФ содержит перечень оснований прекращения правовой охраны товарного знака. Согласно п. 4 части 1 указанной статьи Кодекса правовая охрана товарного знака прекращается на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в случае прекращения юридического лица – правообладателя или прекращения предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя – правообладателя. Наследование исключительного права на владение, распоряжение и использование товарного знака Гражданским кодексом РФ не предоставлено. Иск заявлен ненадлежащим истцом. В иске надлежит отказать. Возмещение расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагается на истца. Определением арбитражного суда от 11.10.10г. по заявлению ФИО1 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Камская долина-плюс» совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение товарного знака FORMAT третьим лицам. В силу п. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа
ФГАОУ ВПО «Южный Федеральный университет» в количестве 142 работ, исключая три работы: «Миф, математика и филология», 2008г., «Детерминированная финансовая математика», 2008г. и «Математическое программирование: нелинейные и стохастические задачи, 1972г.», в отношении которых поданы заявления о праве на них ФГАОУ ВПО «Южный Федеральный университет» поскольку указанные работы ФИО3 выполнил в рамках своей служебной деятельности. Как отмечается в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" исключительноеправо на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом наследодателя, включается в состав наследства без подтверждения какими-либо документами, за исключением случаев, когда названное право признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата (например, в соответствии со статьей 1353 ГК РФ)". При возникновении спора о принадлежности наследодателю исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, который не подлежит в соответствии с ГК РФ государственной регистрации (в частности, на произведение науки, литературы, искусства), судам следует учитывать, что факт
ФИО21 Л.Г. размещенные на выставке и их изображения использованные при распространении альманаха, в части указанной выше, не могут быть ими использованы без нарушения прав правообладателей. Так, и ФИО1 и ФГБУК «Государственный Русский музей» знали о смерти правообладателя ФИО24 до начала выставки и начала распространения альманаха. В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при переходе в порядке наследования исключительных прав на произведения науки, литературы и искусства допускается их использование любым из указанных в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ способов (независимо от того, совершаются соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели) только с согласия наследника, кроме случаев, когда законом предусмотрена возможность использования произведения без получения согласия автора или иного правообладателя, например в случае свободного воспроизведения произведения в личных целях (статья 1273 ГК РФ), свободного использования произведения
единственным наследником ???, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ??? (л.д. 10). Таким образом, в соответствии со ст. 218, 1110, 1152, 1164, 1283 Гражданского кодекса РФ с момента смерти ???, ФИО1 приобрел все права (в том числе исключительные) на наследственное имущество, включающее в себя произведения изобразительного искусства, созданные ???1., картины: ...» 1957 г.; ... 1946 г.; ... 1986 г. При таких обстоятельствах, за ФИО1 должно быть признано в порядке наследованияисключительноеправо , право собственности на произведения искусства- картины: ... созданную ??? в 1946 г.; ... созданную ??? в 1957 г.; ... созданную ??? в 1986 г. Как было указано выше, в связи с ничтожностью сделок по отчуждению ??? МУК «НКЦ «Казань» картин ???: ... 1957 г.; ... 1946 г.; МК РТ картины ??? ... 1986 г. стороны по ним должны быть приведены в первоначальное положение. В соответствии со ст. 166, 1110 Гражданского кодекса РФ
момент, если из правил названного Кодекса не следует иное. Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования об установлении факта принятия истцом наследства, оставшегося после смерти С., и признании за истцом ФИО1 исключительного права на указанный рисунок. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Установить факт принятия ФИО1, *** г.р., наследства, оставшегося после смерти С., умершего ***.. Признать за ФИО1, *** г.р., уроженкой <адрес>, в порядке наследования исключительное право на результат интеллектуальной деятельности – на любительский дизайнерско-конструкторский рисунок с изображением современного легкового автомобиля в ракурсе с левого переднего угла, выполненный на листе размером 40x60 см (формата А2) графитным карандашом С.. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 27.10.2017 г. Судья Урбашкиева Э.К.
