Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13, ФИО14 к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный Русский музей», ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** умер ФИО37ФИО21 Л.Г., наследницей которого, в том числе наследником исключительного авторского права на произведения ФИО21 Л.Г. являлась его супруга ФИО24

ФИО24 умерла **.**.****.

После смерти ФИО24 ее наследниками, в том числе в отношении исключительного авторского права на художественные произведения, созданные ФИО21 Л.Г., унаследованного ФИО24, являются ее племянники: ФИО13, ФИО14, ФИО2

ФИО13, ФИО14, ФИО2 приняли наследство после умершей ФИО24 путем подачи нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО25 заявлений о принятии наследства **.**.****, **.**.****, **.**.**** соответственно.

Таким образом, наследники ФИО24 являются обладателями исключительного авторского права на использование произведений, созданных ФИО21 Л.Г.

В период с **.**.**** по **.**.**** ФГБУК «Государственный Русский музей» была проведена выставка, на которой публично были показаны 66 произведений, созданных ФИО21 Л.Г.

Кроме того, ФГБУК «Государственный Русский музей» был издан альбом, в котором было опубликовано 127 репродукций произведений, созданных ФИО21 Л.Г.

Какого-либо разрешения на использование указанным выше образом произведений, созданных ФИО21 Л.Г., от наследников получено не было.

Таким образом, ответчиками нарушено принадлежащее наследникам исключительное авторское право на произведения, созданные ФИО21 Л.Г., а именно осуществлено воспроизведение, распространение и публичный показ произведений.

Истцы полагают обоснованным и соразмерным размер компенсации за нарушение исключительного авторского права на использование произведений, созданных ФИО21 Л.Г. в размере 10000,00 руб. за каждый случай нарушения.

Истцы просят суд взыскать солидарно с ответчиков компенсацию за нарушение исключительного авторского права в сумме 1930000,00 руб.

Судом в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО2.

Требования ФИО2 обоснованы тем, что ФИО2 является наследником ФИО24 в равных долях с истцами ФИО13, ФИО14, в связи с чем, имеет право на взыскание с ответчиков доли компенсации за нарушение исключительного авторского права в размере 1/3 от суммы компенсации, заявленной истцами.

ФИО2 просит суд взыскать с ответчиков компенсацию за нарушение исключительного авторского права на картины, автором которых является ФИО21 Л.Г., солидарно в размере 643333,00 руб.

Истец ФИО13, представители истца ФИО26, ФИО27 в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Третье лицо ФИО2, являющаяся представителем истца ФИО14 в судебное заседание явилась, поддерживает исковые требования ФИО13, ФИО14, поддерживает требование о взыскании в ее пользу компенсации за нарушение исключительного авторского права.

Представитель ответчика ФГБУК «Государственный Русский музей» Ёлкин И.С. в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения иска, представил суду отзыв на исковое заявление.

Согласно представленного отзыва выставка произведений ФИО21 Л.Г. осуществлялась на основании договора №*** от **.**.**** в рамках которого ФГБУК «Государственный Русский музей» оказывал услуги по проведению выставки ФИО1, в связи с чем ФИО1 является лицом осуществившим неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности.

ФГБУК «Государственный Русский музей» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку не осуществляло неправомерного использования, а оказывало услуги по техническому содействию.

Представитель ответчика ФИО1ФИО26 в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения иска, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее.

Истцами не представлено материальных доказательств прав собственности на работы ФИО21 Л.Г., экспонировавшихся в ФГБУК «Государственный Русский музей» в 2017 году.

При том, что, претендовать на защиту авторских прав истцы могут исключительно в объеме, действительно перешедшим к ним в рамках наследования, то есть за исключением тех работ и прав на них, которые были уступлены правообладателям по любым основаниям до открытия наследства.

Подготовка, издание и передача в собственность (пожертвование) ФИО1 каталога работ ФИО21 Л.Г. ФГБУК «Государственный Русский музей» произошла при жизни ФИО24, что в полном объеме должно снимать любые претензии истцов относительно распоряжения результатами интеллектуальной собственности на работы ФИО37.

Сумма компенсации, заявленная истцами, является завышенной, не основанной на законе, не сопоставляется с размером вреда, потенциально причиненного истцам и ничем не обоснована.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Статьей 1226 ГК РФ определено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Из положений статьи 1255 ГК РФ следует, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Статьей 1257 ГК РФ установлено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с положениями ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения.

В силу положений ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что **.**.**** умер ФИО37ФИО21 Л.Г., наследницей которого являлась его супруга ФИО24

ФИО24 умерла **.**.****.

В период с **.**.**** по **.**.**** на территории ФГБУК «Государственный Русский музей» была проведена выставка работ ФИО37ФИО21 Л.Г.

Также был издан альманах работ ФИО12, в котором представлены репродукции произведений ФИО37.

Авторство ФИО21 Л.Г. на работы представленные на указанной выставке и в указанном альманахе сторонами не оспаривалось.

Согласно свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО25ФИО2 является наследником имущества ФИО24, умершей **.**.**** в 1/3 доле. Наследство состоит из авторского права, принадлежащего ФИО21 Л.Г., умершему **.**.****, наследником которого являлась жена ФИО24, принявшая наследство, но не оформившая своих прав (том 3 л.д. 35).

Согласно свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО25ФИО13 является наследником имущества ФИО24, умершей **.**.**** в 1/3 доле. Наследство состоит из авторского права (том 3 л.д. 34).

Согласно свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО25ФИО14 является наследником имущества ФИО24, умершей **.**.**** в 1/3 доле. Наследство состоит из авторского права, принадлежащего ФИО21 Л.Г., умершему **.**.****, наследником которого являлась жена ФИО24, принявшая наследство, но не оформившая своих прав.

Согласно п. 1 ст. 1283 ГК РФ, исключительное право на произведение переходит по наследству.

По смыслу вышеизложенного, по наследству переходят имущественные права, которые включают исключительные права на использование произведения (право на воспроизведение, распространение и др.), а также право на распоряжение им.

Согласно разъяснений приведенных в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, перешедшее к нескольким наследникам, принадлежит им совместно. Использование такого результата интеллектуальной деятельности (средства индивидуализации), распределение доходов от его совместного использования, а также распоряжение исключительным правом в указанном случае осуществляются согласно пункту 3 статьи 1229 ГК РФ.

Абзацами 1 и 3 пункта 3 статьи 1229 Кодекса предусмотрено, что в случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом наследодателя, включается в состав наследства без подтверждения какими-либо документами, за исключением случаев, когда названное право признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата (например, в соответствии со статьей 1353 ГК РФ).

При возникновении спора о принадлежности наследодателю исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, который не подлежит в соответствии с ГК РФ государственной регистрации (в частности, на произведение науки, литературы, искусства), судам следует учитывать, что факт принадлежности исключительного права конкретному лицу может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ): объяснениями сторон и других лиц, участвующих в деле, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Таким образом, вопреки доводам ответчиков, неуказание в свидетельствах о праве на наследство по закону перечня работ, исключительное право на которые унаследовано, не является основанием полагать, что к наследникам ФИО21 Л.Г. не перешло исключительное право на произведения ФИО37, которые не указаны в свидетельстве о праве на наследство и что такое право возникает лишь при указании в свидетельстве о праве на наследство по закону всего перечня работ, права на которые унаследованы.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что в период с **.**.**** по **.**.**** на территории ФГБУК «Государственный Русский музей» была проведена выставка работ ФИО37ФИО21 Л.Г.

Как следует из материалов дела, указанная выставка была проведена ФГБУК «Государственный Русский музей» на основании договора №*** от **.**.****, заключенного между ФИО1 и ФГБУК «Государственный Русский музей» (том 2 л.д. 118-129, том 3 л.д. 9).

Согласно условий указанного договора, предметом договора являются услуги по организации и проведению выставки ФИО21 Л.Г. в выставочных залах ФГБУК «Государственный Русский музей».

В соответствии с условиями договора от **.**.**** ФГБУК «Государственный Русский музей» обязался осуществить разгрузку/погрузку, распаковку/упаковку экспонатов выставки на территории музея; принять произведения, готовые к экспонированию, на материально-ответственное хранение от представителей ФИО1 и по окончании выставки передать представителям ФИО1; предоставить выставочные залы, необходимые для размещения выставки; осуществить экспозицию выставки, включая монтаж/демонтаж, предварительно согласовав ее дизайн с ФИО1; предоставить ФИО1 700 экземпляров каталога выставки для рекламных и презентационных целей; предоставить 100 пригласительных билетов; организовать пресс-показ и церемонию открытия выставки.

В соответствии с условиями договора от **.**.****ФИО1 обязалась организовать упаковку/распаковку, погрузку/разгрузку экспонатов выставки, транспортировку; безвозмездно предоставить музею на выставку произведения, указанные в прилагаемом списке; передать музею произведения и принять их по окончании выставки.

При этом, согласно п. 2.7 договора от **.**.****ФИО1 гарантировала, что экспонаты свободны от прав третьих лиц, не находятся под арестом и в залоге.

Согласно приложения 1 к договору от **.**.****ФИО1 передано ФГБУК «Государственный Русский музей» 100 произведений.

Согласно положений п. 1, 2 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

Материалами дела установлено, что договор между ФИО1 и ФГБУК «Государственный Русский музей» был заключен сторонами при жизни ФИО24

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала суду, что она лично присутствовала в квартире ФИО24 и мастерской ФИО37 с целью отбора работ, при этом также присутствовала ФИО24 Свидетель знала, что ФИО24 является вдовой ФИО37ФИО21 Л.Г.и его наследницей и полагала, что ФИО1 действует от имени ФИО24

Не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного судом до начала допроса об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда оснований не имеется, оснований для оговора свидетелем участников судебного разбирательства, неприязненного отношения свидетеля к участникам судебного разбирательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что, заключая вышеуказанный договор, ФИО28 действовала от своего имени, и полагает ссылки представителя ответчика ФГБУК «Государственный Русский музей» на положения п. 1 ст. 182 ГК РФ и на то, что при заключении данного договора ФИО1 действовала в интересах ФИО24, следовательно договор был заключен с ФИО1 как с представителем ФИО24 несостоятельными.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, действуя от собственного имени, ФИО1 была вправе заключать с ФГБУК «Государственный Русский музей» договор лишь в отношении тех произведений ФИО21 Л.Г., в отношении которых обладала правом на воспроизведение, распространение и публичный показ.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что в период с **.**.**** по **.**.**** на территории ФГБУК «Государственный Русский музей», на основании договора №*** от **.**.****, была проведена выставка следующих произведений ФИО37ФИО21 Л.Г.:

<данные изъяты>

При этом, выставленная на указанной выставке картина «ФИО6» 2014. бумага, пастель. 46,5*46,5 выполнена ФИО31

Истцами и третьим лицом не представлено доказательств того, что использованием указанного произведения ФИО35 нарушены права истцов и третьего лица.

Таким образом, в рамках проведенной на территории ФГБУК «Государственный Русский музей» выставке произведений ФИО37ФИО21 Л.Г. в период с **.**.**** по **.**.**** были выставлены 65 работ, выполненных ФИО21 Л.Г.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между гражданином государства ФИО7 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи картин авторства ФИО21 Л.Г., в соответствии с которым продавец передает покупателю имеющиеся у него в собственности произведения ФИО21 Л.Л., а также исключительные авторские права на использование картин, переданных в собственность покупателю в соответствии с указанным договором, в том числе право на опубликование и распространение, переработку и воспроизведение, обнародование, распространение, публичный показ, использование, демонстрацию. Покупатель обязуется оплатить продавцу денежные средства в размере 1000000,00 руб.

Согласно акта от **.**.**** договор от **.**.**** исполнен сторонами (том 3 л.д. 53-56).

**.**.**** между гражданином государства ФИО8 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи картин авторства ФИО21 Л.Г., в соответствии с которым продавец передал имеющиеся у него в собственности произведения ФИО21 Л.Л., а также исключительные авторские права на использование работ, в том числе на опубликование и распространение, переработку и воспроизведение, обнародование, распространение, публичный показ, публичное использование. Покупатель обязуется оплатить продавцу денежные средства в размере 588000,00 руб.

Согласно акта от **.**.**** договор от **.**.**** исполнен сторонами (том 3 л.д. 57-57-58).

Указанные договоры, как и право собственности продавцов по указанным договорам, никем не оспаривались и недействительными не признавались. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод истцов о том, что дата договоров не соответствует дате их фактического подписания не может быть признан судом состоятельным, учитывая то, что право собственности продавцов по указанным договорам на даты их заключения не оспорено.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что данные договоры датированы датами ранее смерти ФИО24, доказательств того, что договоры оспаривались наследодателем суду не представлено.

Кроме того, согласно показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, свидетель лично присутствовала в квартире ФИО24 и мастерской ФИО37 с целью отбора работ **.**.**** и **.**.****, при этом свидетель видела картины, которые затем экспонировались на выставке и часть картин, которые изданы в альманахе и указаны в договоре, заключенном между ответчиками.

При таких обстоятельствах, показания свидетеля Свидетель №1 не опровергают заключенные между гражданином государства ФИО7 и ФИО1 и между гражданином государства ФИО8 и ФИО1 договора купли-продажи картин, так как указанные договора заключены после того, как свидетель, согласно ее показаниям, видела указанные ею картины в квартире ФИО24 и мастерской ФИО37.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО32 договора купли-продажи картин заключенные ФИО1 также не могут быть поставлены под сомнения, так как указанный свидетель не смогла назвать суду наименование тех картин, которые она видела после смерти ФИО24 в ее квартире, технику их исполнения, размеры.

Представленными в материалы дела истцами фотоизображениями картин, находившихся в квартире ФИО24 после ее смерти и до того момента, когда часть картин была перевезена в ФГБУК «Государственный Русский музей» для проведения выставки также не могут быть опровергнуты договора купли-продажи картин заключенные ФИО1, учитывая то обстоятельство, что однозначно установить, что изображенные на фотографиях картины, одновременно поименованные в договорах купли-продажи, именно те произведения, которые были переданы в ФГБУК «Государственный Русский музей» для проведения выставки не представляется возможным.

Кроме того, суд учитывает также и то обстоятельство, что из представленных фотоизображений невозможно установить являются ли указанные картины оригиналами либо авторской копией, их размер и технику исполнения.

Путем сравнительного анализа списка произведений ФИО21 Л.Г., выставленных ФГБУК «Государственный Русский музей» в период с **.**.**** по **.**.**** и приложения №*** к договору от **.**.****, приложения №*** к договору от **.**.**** суд пришел к выводу о том, что на следующие картины, переданные ФИО1 ФГБУК «Государственный Русский музей» для проведения указанной выставки право собственности и исключительное авторское право на использование работ ФИО1 подтверждено не было в отношении следующих произведений ФИО21 Л.Г.:

<данные изъяты>

Таким образом, договор между ФИО1 и ФГБУК «Государственный Русский музей» в отношении вышеуказанных 8 произведений заключен в отсутствии на то правовых оснований у ФИО1 и, соответственно, отсутствовали правовые основания для демонстрации перечисленных восьми произведений ФИО21 на выставке в ФГБУК «Государственный Русский музей».

В феврале 2017 года по заданию ФИО1 был издан альманах «ФИО12 1932-2015», в выходных данных которого указано, что альманах представлен Русским музеем при поддержке ФИО1.

Из материалов дела следует, что указанный альманах был издан за счет ФИО1, подарен ФГБУК «Государственный Русский музей», распространялся последним на вышеуказанной выставке в период с **.**.**** по **.**.****, а также посредством размещения объявления о продаже на сайте ФГБУК «Государственный Русский музей», а также согласно пояснениям свидетеля ФИО32, был подарен ФИО1 присутствовавшим на поминках ФИО24 в ее квартире гостям, то есть распространен.

В указанном альманахе представлены изображения следующих работ ФИО37ФИО21 Л.Г.:

<данные изъяты>

При этом, в указанный альманах включена работа ФИО35 «<данные изъяты>» 2016. бумага, пастель. 75*150, а также фотография макета <данные изъяты> (макет не сохранился) и фотография макета <данные изъяты>макет не сохранился) (стр. 6, 7, 11).

Истцами и третьим лицом не представлено доказательств того, что указанные фотографии выполнены наследодателями, или самими истцами и третьим лицом, в связи с чем оснований полагать, что использованием ответчиками данных фотографий, а также указанного произведения ФИО35 нарушены права истцов и третьего лица у суда не имеется.

Из пояснений представителя ответчика ФГБУК «Государственный Русский музей» и показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что фотоизображения представленных в альманахе произведений ФИО21 Л.Г. были получены путем фотографирования картин в квартире ФИО24, мастерской ФИО21 Л.Г., получения фотоизображений от ФИО1 и иных правообладателей.

Согласно соглашения, заключенного между ФГБУК «Государственный Русский музей» и ГУК «<адрес> музей изобразительных искусств» **.**.**** последний предоставляет ФГБУК «Государственный Русский музей» права на воспроизведение одного изображения с произведения из собрания ГУК «<адрес> музей изобразительных искусств» ФИО21 Л.<адрес>. 1968. КП-33 Ж-26. холст, масло 192*126. При этом, ГУК «<адрес> музей изобразительных искусств» гарантировало, что обладает необходимыми исключительными правами на использование данного произведения для его предоставления (том 3 л.д.172-174).

Согласно соглашения, заключенного между ФГБУК «Государственный Русский музей» и ГБУК «<адрес> художественный музейно-выставочный центр» **.**.****, последний предоставил ФГБУК «Государственный Русский музей» права на воспроизведение одного изображения с произведения из собрания ГБУК «<адрес> художественный музейно-выставочный центр» ФИО21 Л.<адрес>. 1967. Инв. №***. холст, масло. 200*225. При этом, ГБУК «<адрес> художественный музейно-выставочный центр» гарантировало, что обладает необходимыми исключительными правами на использование данного произведения для его предоставления (том 3 л.д.175-178).

Согласно соглашения, заключенного между ФГБУК «Государственный Русский музей» и ГБУК СК «<адрес>вой музей изобразительных искусств» **.**.****, последний предоставил ФГБУК «Государственный Русский музей» права на воспроизведение одного изображения с произведения из собрания ФГБУК «Государственный Русский музей» и ГБУК СК «<адрес>вой музей изобразительных искусств» ФИО12 (1932-2015), заслуженный ФИО37 РСФСР (1970), <адрес>. <данные изъяты>ФИО37ФИО33 посвящается. 1980 г. холст, масло. 114*238. При этом, ГБУК СК «<адрес>вой музей изобразительных искусств» гарантировало, что обладает необходимыми исключительными правами на использование данного произведения для его предоставления (том 3 л.д.179-182).

Согласно договора, заключенного между ФГБУК «Государственный Русский музей» и ФГБУК «<данные изъяты>» **.**.****, последний предоставил ФГБУК «Государственный Русский музей» безвозмездное право одноразового использования изображения ФИО21 Л.Г. <данные изъяты>. 1959 холст, масло, 100**175, принадлежащего ФГБУК «<данные изъяты>» для использования в каталоге выставки ФИО37ФИО21 Л.<адрес> этом, ФГБУК «<данные изъяты>» гарантировал, что обладает необходимыми исключительными правами на использование данного произведения для его предоставления (том 3 л.д. 43-46).

Согласно договора, заключенного между ФГБУК «Государственный Русский музей» и ФГБУК «<данные изъяты>**.**.****, последний передал ФГБУК «Государственный Русский музей» право на использование изображения музейного предмета из музейной коллекции <данные изъяты> 1987. холст, масло, 170*230. При этом, ФГБУК «<данные изъяты>.» гарантировал, что обладает необходимыми исключительными правами на использование данного произведения для его предоставления (том 3 л.д. 47-50).

Путем сравнительного анализа списка произведений ФИО21 Л.Г., изданных в указанном альманахе за счет и по заданию ФИО1 и распространенном ФГБУК «Государственный Русский музей» и приложения №*** к договору от **.**.****, приложения №*** к договору от **.**.****, соглашений, заключенных между ФГБУК «Государственный Русский музей» и ГУК «<адрес> музей изобразительных искусств», ГБУК «<адрес> художественный музейно-выставочный центр», ГБУК СК «<адрес>вой музей изобразительных искусств», ФГБУК «<данные изъяты>», ФГБУК «<данные изъяты> суд пришел к выводу о том, что на следующие картины, изданные в альманахе за счет и по заданию ФИО1 и распространенные ФГБУК «Государственный Русский музей» право собственности и исключительное авторское право на использование работ ФИО1 и ФГБУК «Государственный Русский музей» подтверждено не было в отношении следующих произведений ФИО21 Л.Г.:

<данные изъяты>

Таким образом, правовые основания для включения изображений перечисленных 65 произведений ФИО21 Л.Г. в альманах у ФИО1 отсутствовали, равно как и отсутствовали правовые основания у ФГБУК «Государственный Русский музей» распространять указанные картины в альманахе при его продаже и ФИО21 А.Г. при его вручении в квартире ФИО24

Согласно разъяснений, приведенных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации по поручению или заданию лица, нарушающего исключительное право правообладателя, в свою очередь, также образует нарушение исключительного права.

К лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, могут быть применены меры защиты исключительных прав, предусмотренные статьей 1252 ГК РФ. При этом с учетом положений пункта 6.1 статьи 1252 ГК РФ лицо, давшее поручение или задание незаконно использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, и лицо, исполнившее такое поручение или задание, перед правообладателем отвечают солидарно, за исключением случаев, когда лицо, действовавшее по поручению или заданию, не знало и не должно было знать о нарушении исключительного права правообладателя. Заявленное к такому лицу требование удовлетворению не подлежит, что не исключает возможности применения к нему иных мер защиты исключительного права, перечисленных в пункте 5 статьи 1250 ГК РФ.

Довод представитель ответчика ФГБУК «Государственный Русский музей» о том, что музей осуществлял исключительно техническое сопровождение по проведению выставки, в связи с чем, на ФГБУК «Государственный Русский музей» не может быть возложена обязанность по выплате компенсации суд полагает основанным на неверном толковании действующего законодательства в связи с вышеизложенным.

Ответчиками не доказано то обстоятельство, что ФИО1 и ФГБУК «Государственный Русский музей» не знали и не должны были знать, что картины ФИО21 Л.Г. размещенные на выставке и их изображения использованные при распространении альманаха, в части указанной выше, не могут быть ими использованы без нарушения прав правообладателей.

Так, и ФИО1 и ФГБУК «Государственный Русский музей» знали о смерти правообладателя ФИО24 до начала выставки и начала распространения альманаха.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при переходе в порядке наследования исключительных прав на произведения науки, литературы и искусства допускается их использование любым из указанных в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ способов (независимо от того, совершаются соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели) только с согласия наследника, кроме случаев, когда законом предусмотрена возможность использования произведения без получения согласия автора или иного правообладателя, например в случае свободного воспроизведения произведения в личных целях (статья 1273 ГК РФ), свободного использования произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях (статья 1274 ГК РФ).

При этом, как пояснил представитель ФГБУК «Государственный Русский музей» ФИО1 не было представлено документов, подтверждающих ее полномочия как представителя ФИО24, равно как и документов, подтверждающих, что ФИО1 является наследником ФИО24

Таким образом, ответчиками произведены действия по воспроизведению, распространению и публичному показу произведений ФИО37ФИО21 Л.Г. в количестве 8 работ при проведении выставки и в количестве 65 работ при издании и распространении альманаха.

В материалы дела не представлено доказательств принадлежности 8 работ ФИО37ФИО21 Л.Г. использованных ответчиками при проведении выставки и 65 работ ФИО37ФИО21 Л.Г. использованных при издании и распространении альманаха как ответчикам так и иным лицам, которыми указанные работы были бы переданы ответчикам.

Согласно положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно пояснений истцов и третьего лица, не опровергнутых ответчиком ФИО21 А.Г., последней для проведения выставки в ФГБУК «Государственный Русский музей» из квартиры, ранее принадлежащей ФИО24 были вывезены картины ФИО37ФИО21 А.Г. и переданы ФГБУК «Государственный Русский музей».

При этом, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что картины были предоставлены ФИО1 ФГБУК «Государственный Русский музей» для проведения выставки примерно за неделю до начала выставки.

Представителем ответчика ФИО1 пояснения истцов в части вывоза картин ответчиком опровергнуты не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что часть картин, представленных на выставке в ФГБУК «Государственный Русский музей» была вывезена из квартиры, ранее принадлежащей ФИО24, после ее смерти.

Учитывая то, что доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что 8 работ ФИО37ФИО21 Л.Г. использованных ответчиками при проведении выставки и 65 работ ФИО37ФИО21 Л.Г. использованных при издании и распространении альманаха до проведения выставки находились в квартире, ранее принадлежащей ФИО24, на момент смерти наследодателя, в связи с чем, входят в наследственную массу имущества после смерти ФИО24

Таким образом, суд полагает, что ответчиками нарушено исключительное авторское право наследников ФИО24 в части использования 8 работ ФИО37ФИО21 Л.Г. при проведении выставки и 65 работ ФИО37ФИО21 Л.Г. при издании и распространении альманаха.

В соответствии с положениями ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 56, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию компенсация в размере 730000,00 руб. ((8+64)*10000,00 руб.).

Ответчиками не заявлено о снижении размера компенсации, доказательств, подтверждающих размер компенсации необоснованным не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что доли истцов и третьего лица в наследственном имуществе умершей ФИО24 равны и составляют по 1/3, суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации, подлежащая взысканию с ответчиков подлежит взысканию в пользу истцов и третьего лица пропорционально доли унаследованного каждым авторского права, по 1/3 в пользу каждого из истцов и третьего лица.

Также с ответчиков солидарно в пользу истца ФИО13 подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Русский музей», ФИО1 в пользу ФИО13 компенсацию за нарушение исключительного права в размере 243 334 (двухсот сорока трех тысяч трехсот тридцати четырех) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Русский музей», ФИО1 в пользу ФИО14 компенсацию за нарушение исключительного права в размере 243 333 (двухсот сорока трех тысяч трехсот тридцати трех) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Русский музей», ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение исключительного права в размере 243 333 (двухсот сорока трех тысяч трехсот тридцати трех) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Русский музей», ФИО1 в пользу ФИО13 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 500 (десяти тысяч пятисот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Ушакова