6 Закона о регистрации). Решением Марьяновского районного суда Омской области по делу N 2- 1211/2012 о признании недействительным постановления от 11.02.1993 N 63, установлено следует, что истец по настоящему делу подтвердил нахождение земельных долей всех членов КФХ на земельном участке 55:12:051102:26. Решением от 31.05.2013 Марьяновского районного суда Омской области по делу N 2-388/2013 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:12:051102:26 признан находящимся в долевой собственности ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11 (в порядке наследования после смерти ФИО5), ФИО8, ФИО1, ФИО9 Свидетельство от 11.02.1993 N 167 о праве собственности КФХ "Тайфун" на земельный участок с кадастровым номером 55:12:051102:0026, прекращено. Довод заявителя жалобы о предоставлении на основании постановления от 11.02.1993 N 63 иного участка той же площадью, но с другим местоположением, был предметом исследования судов и правомерно отклонен, поскольку из буквального содержания постановления от 11.02.1993 N 63 не следует, что предпринимателю было предоставлено два различных земельных участка. У судов не было
ИП ФИО3,. согласно определению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.08.2016 по делу № А75-2289/2015, составляет 19 680 000 руб. Вместе с тем в пункте 2.2. соглашения об отступном стороны предусмотрели, что стоимость предоставляемого отступного оценивается сторонами в 1 000 руб. Указанная сумма соответствует сведениям ООО «Центр экономического содействия», представленным в справке о рыночной стоимости объекта оценки от 14.06.2018, согласно которой рыночная стоимость права требования дебиторской задолженности к ИП ФИО3 (умершему лицу, в наследование после смерти которого никто не вступил) на сумму 19 680 000 руб. с учетом ограничительных условий составляет 310 руб. То есть исходя из буквального толкования указанных условий соглашения об отступном, стороны предусмотрели замену стороны взыскателя с ООО «ТК «Авторесурс» на арбитражного управляющего ФИО1 в отношении права требования к ИП ФИО3 на сумму 19 680 000 руб., возникшего вследствие удовлетворения заявления о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «ТК «Авторесурс» в
ссылками на статьи 12, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, на пункты 1, 2 статьи 9, пункты 3, 4 статьи 14 Федерального закона № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11.06.2003. Определением от 23.04.2018 исковое заявление принято к производству. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у нотариуса НО «Нотариальная палата Республики Алтай» Нотариальный округ «Усть-Коксинский район» Республики Алтай ФИО6 судом истребована информацию о лицах, обращавшихся за выдачей свидетельства о праве на наследование после смерти ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), умершего 28.08.2012. Во исполнение определения об истребовании от 23.04.2018 в суд 01.05.2018 от нотариуса ФИО6, нотариального округа «Усть-Канский район», поступила запрашиваемая информация о лицах, обращавшихся за выдачей свидетельства о праве на наследование после смерти ФИО8, согласно которой ФИО1 16.10.2017 выдано постановление об отказе от наследства за номером 46, в связи с пропуском срока принятия наследства в соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Других заявлений о принятии или
Республики Алтай» Нотариальный округ «Усть-Коксинский район» Республики Алтай по причине пропуска шестимесячного срока. Определением суда от 23.04.2018 исковое заявление принято к производству. Предварительное заседание назначено на 21.05.2018. С целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым истребовать у нотариуса НО «Нотариальная палата Республики Алтай» Нотариальный округ «Усть-Коксинский район» Республики Алтай ФИО5 информацию о лицах, обращавшихся за выдачей свидетельства о праве на наследование после смерти ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), умершего 28.08.2012. Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: истребовать у нотариуса НО «Нотариальная палата Республики Алтай» Нотариальный округ «Усть-Коксинский район» Республики Алтай ФИО5 информацию о лицах, обращавшихся за выдачей свидетельства о праве на наследование после смерти ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), умершего 28.08.2012. Истребуемое доказательство необходимо представить в суд до 21.05.2018 года (возможно направление на факс суда <***> с последующим направлением по почте).
землей от 20 декабря 1993 года. Согласно кадастрового паспорта земельного участка указанный выше земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 40:04:210101:96. ФИО1 умерла 01 августа 1994 года. Днем открытия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 в соответствии со ст. 528 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей на момент открытия наследства), является день ее смерти – 01 августа 1994 года, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 5). В соответствии со ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР наследование после смерти ФИО1 осуществлялось по закону и по завещанию. Наследниками первой очереди ФИО1 являлись ее дочь – ФИО2, и дочь – ФИО3, что подтверждено материалами наследственного дела № 390/94 к имуществу ФИО1, умершей 01 августа 1994 года. ФИО1 завещала свое имущество дочери ФИО2. ФИО3 имела право на обязательную долю в наследстве. Иных наследников судом не установлено. В судебном заседании установлено, что после смерти наследодателя ФИО1 спорное наследственное имущество приняли ФИО2 и ФИО3, подав соответствующие заявления
С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 11 ноября 2020 года Дело № УИД 92RS0№-53 Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Матюшевой Е.П., при помощнике ФИО7 с участием: истца – ФИО4 представителя истца – ФИО18 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО3 об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о признании права ФИО4 на наследование после смерти установил: ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО3 об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о признании права ФИО4 на наследование после смерти и просила установить факт нахождения ФИО4 на иждивении ФИО2 с марта 2013 года по день смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ; установить факт совместного проживания ФИО4 с ФИО2 с 199 года по день смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ; признать право ФИО4 на наследование после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что
г. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила: ФИО7, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО5 об установлении факта отцовства и признании права на наследство. Уточнив требования, истец просил установить факт отцовства ФИО9, умершего 5 января 2016 г., в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внести в запись акта о рождении ФИО8 изменения, указав сведения об отце: «ФИО9», гражданин России, русский»; признать за ФИО8 право на наследование после смерти ФИО9, умершего 5 января 2016 г., как за наследником первой очереди по закону. В обоснование требований указано, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г. родила дочь ФИО8, отцом которой является ФИО9 С 2005 г. ФИО7 и ФИО9 состояли в фактических брачных отношениях, проживали совместно, вели общее хозяйство. ФИО9 умер 5 января 2016 г. Установить факт своего отцовства ФИО9 при жизни не успел, притом, что всегда отцовство в отношении дочери признавал, принимал участие в ее жизни, воспитании
