Наследство между супругами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

настоящего дела не допущено. Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала брак с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. В соответствии с наследственным делом №64/2017 к имуществу ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратились супруга ФИО1, истец по стоящему делу, и мать наследодателя ФИО2 Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле на <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, денежные средства, ценные бумаги. К моменту открытия наследства между супругами был заключен брачный контракт, в соответствии с которым супруги не несут ответственность по долгам и обязательствам другу друга. В обоснование исковых требований истцом представлены платежные документы о внесении ею денежных средств на лицевые счета в банке, оформленные на имя умершего ФИО10, - ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 000 рублей по платежному поручению №, ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 171 рубль по платежному поручению №, ДД.ММ.ГГГГ в размере 830 000 рублей по платежному поручению №. Кроме

случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ). Ввиду того, что ФИО7 были переведены денежные средства для наследника ФИО10 –ФИО9 в качестве наследственного имущества, то при решении настоящего спора не усматривается неосновательного обогащения ФИО7 Судом усматривается спор о наследстве между супругой умершего и наследником по завещанию. Требования истицы вытекают из права на супружескую долю в имуществе, приобретенном и проданном в период брака, следовательно, речь о неосновательном обогащении ответчицы идти не может. Суд приходит к выводу, что требования ФИО6 о взыскании с ФИО7 неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. Более того, перечисляя денежные средства ответчице, ФИО8 правопреемником которого является истица, знал об отсутствии каких-либо обязательств между ним и ответчицей, что