дополнив, что у Ф.А.А. из наследников имелась только его родная сестра Х.А.А. У Х.А.А. после смерти Ф.А.А. находилась его сберегательная книжка, которой она распорядилась, а именно передала ее З.М.Е. с доверенностью, чтобы та сняла деньги на похороны Ф.А.А. Ответчик администрация сельского поселения Анхимовское, уведомленный надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против исковых требований не возражает. Свидетель З.М.Е. суду показала, что ей принадлежит вторая половина спорной квартиры, которая досталась ей в наследство от тети Ф.А.А. Другая половина квартиры принадлежала Ф.А.А. с которым тетя была в разводе. После смерти Ф.А.А. она похоронила его на свои деньги, позвонила Х.А.А. та переслала ей сберкнижку Ф.А.А. с которой она сняла деньги за похороны. На момент смерти детей у Ф.А.А. не было, остались только сестра Х.А.А. и племянница ФИО1. Суд, заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст.ст.1142, 1143 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются
стоимостью 3500000 рублей, принадлежащий ФИО5 Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, установил: В апелляционной жалобе адвокат Курбанова З.А. в интересах обвиняемого ФИО1 просит отменить постановление суда о наложении ареста. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции не выяснил, подпадает ли данная квартира под действия ст. 115 УПК РФ и имеются ли необходимые условия для реализации этой нормы закона. Данная квартира перешла ФИО1 в наследство от тети ФИО7 и ее супруга ФИО8, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 03.04.2015 года за № 05 АА 135 13 42 и № 05 АА 135 13 41. Таким образом, не установив, каких-либо нарушений при получении ФИО1 квартиры, суд вопреки требованиям ст.115 УПК РФ о наложении ареста только на имущество подозреваемого, обвиняемого и лиц, несущих по закон) материальную ответственность за их действия, наложил арест на квартиру ФИО1, который не признан
заседании в г. Прокопьевске 04 декабря 2012 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, общей площадью 70,2 кв.м. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тетя ФИО4 На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ ему в наследство от тети перешел жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>. Сын ФИО4 – ФИО5 обратился в суд с заявлением о признании завещания недействительным, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении требований. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено в силе. Таким образом, он является единственным наследником после смерти тети ФИО4 После смерти тети он произвел в доме перестройку и перепланировку без разрешения. Дом не введен в эксплуатацию, не
