Администрация обращает внимание на то, что в силу Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 № 410 (далее – Наставление) предписание может быть выдано лишь после проведения комплексной проверки дорог, улиц, специальных и контрольных проверок, а по результатам проведения мероприятий повседневного контроля выдача предписаний не предусмотрена. Администрация считает оспариваемое предписание неконкретным и заведомо неисполнимым, поскольку не конкретизированы мероприятия, которые ей следует осуществить, и установлен срок, заведомо недостаточный с учетом необходимости проведения процедуры размещения муниципального заказа и соблюдения требований бюджетного законодательства. Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.05.2014 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области при проведении мероприятий ежедневной проверки состояния улично-дорожной сети в г. Коркино выявлены недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, выразившиеся в отсутствии на проезжей части ул.
(отделов) внутренних дел районов, городов, районов в городах или иных муниципальных образований, на режимных объектах и в закрытых административно-территориальных образованиях, а также на сотрудников указанных подразделений ГИБДД, на которых возложены в установленном порядке эти обязанности (п. 3 Наставления). В п. 10.2 Наставления определены формы контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, а именно: комплексная проверка дорог и улиц; специальная проверка (готовности дорожных и коммунальных организаций к зимнему содержанию дорог и улиц, проверка состояния железнодорожных переездов, ледовых переправ, маршрутов общественного транспорта, перевозки крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов); контрольная проверка; повседневный надзор. При обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (п. 10.2.8.4 Наставления). Руководители федерального и территориальных органов управления Госавтоинспекции, службы ДИиОД Госавтоинспекции, подразделений Госавтоинспекции в районах, городах, районах в городах или иных муниципальных образований, на
он управлял мотоциклом, незарегистрированном в установленном законом порядке. Однако мотоцикл был и является зарегистрированным в установленном законом порядке, имеет государственные регистрационные номера и паспорт технического средства. Кроме того, инспектор ДПС, остановив мотоцикл, представился не по форме и не объяснил, почему остановил его. Считает, что его действия расцениваются как нарушение служебной дисциплины. Инспектор остановил мотоцикл около железнодорожного переезда, который считается наиболее опасным участком дорожного движения, что могло создать аварийную ситуацию для других участников дорожного движения. Наставление ДПС накладывает ограничения на места, в которых запрещается останавливать ТС. Это, как правило, участки дорог с ограниченной видимостью до и после поворота, перед перекрестками, переходами, в зоне железнодорожных переездов и в других опасных местах. Инспектор остановил его в нарушение этих требований. Более того, проверку документов, согласно Наставлению ДПС, разрешено производить на стационарных постах. Автомобиль с окраской и надписью ДПС ГИБДД на обочине дороги не является ни стационарным постом, ни контрольным постом милиции, ни контрольно-пропускным пунктом.
№ 8 Калининского АО г. Тюмени от 27 февраля 2015 года в отношении К. оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения. Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, представитель К. подала жалобу в Тюменский областной суд, в которой просит отменить вынесенные судебные акты, производство по делу прекратить, поскольку в нарушение Приказа МВД РФ № 329 и наставления по работе ДПС ГИБДД МВД, утвержденных Приказов МВД РФ № 297, запрещается останавливать транспортное средство без необходимости (п.13.7 НаставленияДПС ), сотрудник ДПС должен назвать внятно свою должность, звание, фамилию и сообщить о причине остановке Вашего транспортного средства, что в данном случае сделано не было. Также не были разъяснены права и порядок привлечения к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Понятой К. в судебном заседании подтвердил ее отказ от прохождения медицинского освидетельствования, при этом указал, что ни ей, ни ему права сотрудники ДПС не разъясняли. Протокол об
Минусинском районе оказал неповиновение законному требованию сотрудников ДПС, выразившееся в том, что по просьбе сотрудника полиции отказался предъявлять водительское удостоверение. В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ ФИО1 просит отменить постановление судьи, мотивируя тем, что у сотрудника ДПС не было законных оснований для остановки его автомобиля. В этой связи, требование сотрудника полиции передать водительское удостоверение, считает незаконным, поскольку проверку документов сотрудники ДПС могут производить на стационарных постах, что следует из наставления ДПС и приказа МВД РФ № 185. ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание краевого суда не явился, ходатайств о его отложении не заявлял, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в его отсутствие. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи отмене или изменению не подлежащим. Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого
