Определение № А60-40701/10 от 23.05.2012 АС Свердловской области
русском языке; -ЕЕО20 Транформатор 360 В +/- 5% - настольное устройство пробивки штифтовых отверстий Beil 425-Т-М APL, год выпуска 2007 2. Поточная линия для изготовления книг в 5 738 700,00 твердом переплете фирмы Sigloch-Kolbus, 2002 года выпуска 3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления определения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение. В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru. Судья А.В. Кириченко
Определение № 13АП-3128/2015 от 20.10.2015 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дирекции по ремонту тягового подвижного состава – филиала ОАО «РЖД», являющейся конечным заказчиком спорных работ, выполняемых ответчиком, по заключенному с истцом договору № 71 от 19.12.2012. Для подтверждения или опровержения факта технического обслуживания локомотивов силами ответчика последний ходатайствовал об истребовании у ОАО «РЖД» доказательств: настольный журнал дежурного по депо ТУ-1, книга готовности локомотива ТУ-125 и ТУ-150. Ходатайство будет рассмотрено в ходе судебного разбирательства с учетом мнения третьего лица. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: Рассмотрение дела отложить на 10 ноября 2015 года на 15 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом № 50-52, зал № 111. Судья С.Т. Астрицкая
Определение № А60-16767/17 от 08.09.2017 АС Свердловской области
шт., 300 руб.; Стол письменный, деревянный, 1 шт., 2000 руб.; Лампа настольная, 1 шт., 200 руб.; Стул офисный, цвет черный, 1 шт., 1500 руб.; Стиральная машина, цвет белый, 1 шт., 3000 руб.; Шкаф кухонный, подвесной, деревянный, 2 шт., 1500 руб. за 1 шт.; Шкаф для одежды на 5 ящиков, деревянный, 1 шт., 2000 руб.; Мебельная стенка, деревянная, 1 шт., 3500 руб.; Шкаф для книг на 6 ящиков, деревянный, 1 шт., 2000 руб.; Тумба под телевизор, деревянная, 1 шт., 700 руб.; Телевизор, 1 шт., 1000 руб.; Шкаф для прихожей, 1 шт., 2500 руб.; Диван тряпичный, цвет бежевый, 1 шт., 3000 руб.; Шкаф для одежды на 6 ящиков, деревянный, 1 шт., 3000 руб. 3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаются
Определение № А60-24979/11 от 07.10.2011 АС Свердловской области
из Ромашково» в упаковочной продукции производства ЗАО «ГОТЭК-Принт»: одной иллюстрации – в упаковке «Новогодняя книга» и дважды в упаковке « Настольная игра»; одной иллюстрации – в упаковке «Новогодняя книга»; 2. Признать упаковку «Новогодняя книга» производства ЗАО «ГОТЭК- Принт», содержащую две переработанные иллюстрации автора Е.А. Запесочной к сказке ФИО6 «Паровозик из Ромашково» контрафактным произведением; 3. Запретить ответчикам использование иллюстраций автора Е.А. Запесочной к сказке ФИО6 «Паровозик из Ромашково» в любой форме и любым способом. Уточнения приняты судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ. Представленные истцом копии документов в виде приложения к письменным уточнениям исковых требований приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ). Ответчики исковые требования не признают в полном объеме по возражениям, изложенным в письменных отзывах, представленных в материалы дела. В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном