Настольная книга руководителя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

для выкроек; 2109114 – папки и обложки для деловых бумаг; 2109115 – бумага настольная; 2109116 – книги канцелярские и книги учета; 2109117 – конверты канцелярские; 2109118 – бумага копировальная для выписки квитанций; 2109119 – бумага для пишущих машинок); 2109310 – бумажно - беловые товары. Учитывая изложенное, следует признать, что правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 20 января

деятельности должен руководствуется, поэтому ссылка заявителя на рекомендации, изложенные в пособии « Настольная книга судебного пристава-исполнителя», является необоснованной и противоречащей действующему законодательству. Иные доводы кассационной жалобы правового значения не имеют, поскольку оценка собранных материалов с позиции их объема, полноты содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в ходе дознания и судебного рассмотрения уголовного дела, выходят за пределы полномочий суда, предусмотренных в порядке ст.125 УПК РФ и подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Кропоткинского городского суда от 3 октября 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба М. о признании незаконными действий и.о. руководителя Кропоткинского межрайонного СО СУ СК РФ по КК майора юстиции П. о