Настольная книга судьи судебная экспертиза - гражданское законодательство и судебные прецеденты

товара уполномоченному представителю покупателя. Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела (заключение от 30.09.2011 N15), установлено, что эксперт ФИО6 сделал вывод о невозможности ответить на поставленный вопрос: «выполнена ли подпись в товарной накладной № Сам03.132 от 30.09.2010 года в графе «груз принял» непосредственно ФИО5» по причинам, указанным в исследовательской части заключения, а именно ввиду различий в транскрипции исследуемых подписей и подписей, представленных в качестве образцов. Как следует из « Настольной книги судьи: судебная экспертиза », ФИО7, ФИО8, «Проспект», 2011, транскрипция подписей может быть буквенной, штриховой и смешанной. В связи с чем, суд на основании заключения эксперта, пришел к выводу о невозможности совершения исследуемой подписи и образцов представленных подписей ФИО9 одним лицом. В силу статей 71 и части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет для суда заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит

отсутствует исследование общих и частных признаков в следах, отсутствует исследование на пригодность следов для идентификации, отсутствует сравнительный анализ объектов, отсутствует синтезирующий вывод о результатах сравнительного исследования (контактные пары, наличие/отсутствие тождества, по каким признакам/основаниям и т.д.), т.е. исследование фактически не выполнялось, а было имитировано; в данном случае, нарушены принципы научной обоснованности, полноты, проверяемости результатов исследования. Вывод экспертов носит необоснованно категоричный характер, оснований для подобного вывода у эксперта не имелось (см. ФИО9, ФИО3 « Настольная книга судьи: судебная экспертиза »); фактически анализ представленных материалов не дает оснований не только для категоричного отрицательного вывода, но и для отрицательного вывода в вероятной форме, так как осмотр и фиксация следов на следообразующих объектах не производилась, а сформировать отрицательный вывод возможно только в том случае, если в процессе исследования экспертом устанавливаются различия по всему комплексу общих и частных признаков, при этом установленные различия должны быть существенными и устойчивыми, что выполнить в рамках данного исследования было