Настоящий договор заключен на срок продление - гражданское законодательство и судебные прецеденты

за нарушение обязательств, и т.п., что не было представлено истцом в настоящем случае, делая вывод о невозможности приобретения истцом права собственности на строения, которые должны быть построены в ходе реализации инвестиционного проекта, суды фактически подменяют понятия ущерба и упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, а не реально понесенных истцом расходов при реализации инвестиционного проекта. Судами не учтено, что в силу положений части 1 статьи 17.1, части 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 п. 1 Постановления Пленума от 17.11.2011 № 73 (в редакции от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды земельного участка, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора. В отзыве на кассационные жалобы истец против их удовлетворения

настоящей статьи. Принимая во внимание вступление в законную силу ФЗ №166-ФЗ у арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности появилось право потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате, при этом, у арендодателя появилась обязанность без проведения торгов заключить данное соглашение. С указанным заявлением арендатор может обратиться в уполномоченный орган в срок до 01.03.2021 года. Кроме того, указанное соглашение будет заключено при соблюдении арендатором условий, установленных в п. 6 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 Ш8-ФЗ. Как установлено выше судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 15.06.2020 директором ООО «Крокус К» в Комитет по управлению имуществом города Саратова повторно направлено заявление с предложением заключить дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды с продлением срока договора аренды на три года. В качестве основания для продления

иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 настоящего Кодекса. В статье 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации урегулирован порядок организации и проведения аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории, в частности, данной нормой регламентируется содержание извещения о проведении аукциона, которое должно включать в себя информацию о предмете аукциона, условиях и порядке участия, а также проект договора. В силу положений части 26 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации запрет на изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон установлен в момент его заключения. Из содержания названой правовой нормы не следует запрета на продление срока действия договора применительно к уже заключенному договору о развитии застроенной территории. Нормы градостроительного законодательства, нормы гражданского и земельного законодательства не содержат запрета возможности продления срока действия договора о развитии застроенной территории. Продление срока действия договора о развитии застроенной территории возможно по решению суда.

средств по договору, с выплатой установленных настоящим договором процентов: до (дата) (дополнительное соглашение (номер) от (дата)); до (дата) (дополнительное соглашение (номер) от (дата)); до (дата) (дополнительное соглашение (номер) от (дата)); до (дата) (дополнительное соглашение (номер) от (дата)). Срок исполнения обязательства заемщиком по договору денежного займа с процентами от (дата) определен (дата) (п. 1.2. договора займа), таким образом, срок действия договора поручительства закончился (дата). (дата) между (ФИО)2, (займодавец) и (ФИО)1 (заемщик) заключен договор денежного займа на сумму 2 000 000 рублей, под 8 % ежемесячно от суммы займа, сроком возврата займа (дата) (п. 1.2. договора займа). В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному договору между ООО «(ФИО)5 «(ФИО)5» и (ФИО)2, заключен договор поручительства (номер) от (дата) к договору денежного займа от (дата). В период с 2016 по 2018 годы между (ФИО)2, и (ФИО)1 подписано три дополнительных соглашений к договору денежного займа от (дата), о продлении срока возврата денежных средств по договору,

до момента истечения срока действия настоящего договора и при отсутствии оснований для его расторжения предусмотренных п.6 настоящего договора. Срок действия настоящего договора может быть сокращен при несоблюдении нанимателем условий настоящего договора ( п.5.1. договора). Дополнительными соглашениями НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.05.2011г. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.04.2012г. к договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН найма жилого помещения от 10.01.2010г. вносились изменения в п.5.1. договора по сроку действия, последний срок действия договора определен до 30.04.2013г. Давая оценку договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.01.2010г. и дополнительным соглашениям к нему, суд пришел к выводу, что срок действия договора определен сторонами с 10.01.2010г. и до 30.04.2013г., т.е. договор найма заключен сроком на три года 03 месяца и 20 дней. Поскольку на момент окончания действия договора найма ФИО5 не отказалась от продления договора найма жилого помещения в общежитии, а наймодатель в нарушение требований ст. 684 ГК РФ не предупредил нанимателя за три месяца до истечения срока договора о своем намерении отказаться