Национальная система учительского роста - гражданское законодательство и судебные прецеденты

конкуренции либо установить угрозу наступления таких последствий на определенном товарном рынке, в том числе в результате нарушения прав и законных интересов отдельных участников рынка, создания для них конкурентных преимуществ или препятствий в конкуренции на товарных рынках. В ходе рассмотрения заявления Общественного движения ФАС России было установлено, что в рамках реализации федерального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование» и исполнения пунктов 13, 14 Основных принципов национальной системы профессионального роста педагогических работников Российской Федерации, включая национальную систему учительского роста , утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 № 3273-р (далее — Основные принципы), Минпросвещения России распоряжением от 16.12.2020 № Р-174 утверждена Концепция создания Единой федеральной системы научно-методического сопровождения педагогических работников и управленческих кадров (далее — Концепция). В соответствии с пунктом 14 Основных принципов и Концепцией создан федеральный реестр дополнительных профессиональных программ педагогического образования (далее — реестр ДПО), отвечающих современным задачам системы образования, в том числе по повышению результатов участия российских школьников в

предметного тестирования аналогичного единому государственному экзамену. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Регламент работы аттестационной комиссии в части установления в разделе 4 «Организация процедуры всестороннего анализа профессиональной деятельности аттестуемых педагогических работников» разделения педагогических работников на учителей-предметников и иные категории, предметного тестирования педагогических работников, претендующих на установление квалификационной категории противоречит положениям статьи 49 Федерального закона № 273-ФЗ и Порядка аттестации, утвержденного Министерством образования и науки Российской Федерации. Ссылки административного ответчика на формирование национальной системы учительского роста являются несостоятельными, поскольку формирование новой модели аттестации учителей проводится на федеральном уровне, на настоящий момент такие изменения в федеральное законодательство не внесены. Доводы административного ответчика о том, что обстоятельства, установленные судом при рассмотрении административных дел по административным исковым заявлениям ФИО3 (№ 2а-3361/2017 и № 2а-1582/2018) имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего административного дела, являются необоснованными, так как в указанных делах судом давалась оценка иному регламенту. Положения Регламента работы аттестационной комиссии, утвержденного приказом №